Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Приморский краевой суд в апелляционной инстанции изменил приговор Лесозаводского районного суда. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на отсутствие состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
В данном деле осуждённые по статье 168 УК РФ добились отмены приговора в апелляционной инстанции. Суд прекратил уголовное дело и освободил их от ответственности, так как истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности. Потерпевшие могут обратиться в суд в гражданском порядке.
Пермский краевой суд изменил приговор, вынесенный Чусовским городским судом. Изменения коснулись технических ошибок в применении уголовного закона и неточности в обращении взыскания на имущество осуждённого. Часть доводов защиты не была удовлетворена.
Озерский городской суд Челябинской области отменил обвинительный приговор по статье 168 УК РФ и вернул дело прокурору. Причиной стало неполное и неконкретизированное обвинительное заключение, которое не позволяло суду рассмотреть дело по существу. Это решение дает возможность прокурору устранить нарушения, а обвиняемому получить более точное представление о своём обвинении.
Осуждённый был признан виновным по статье 168 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, уточнив квалификацию его действий как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем. Суд также исключил из описательно-мотивировочной части приговора неточное указание на время выезда свидетеля на место пожара.
В данном деле осуждённый был приговорён к обязательным работам на срок 150 часов. Апелляционный суд обнаружил, что ранее осуждённый уже был приговорён к обязательным работам. Суд изменил приговор, сложив наказания, и назначил окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, зачтя отбытое наказание.
Шушенский районный суд Красноярского края изменил приговор, снизив назначенное ранее наказание до 6 месяцев лишения свободы. Суд исключил рецидив, так как преступление было совершено по неосторожности, и применил ч.1 ст.62 УК РФ за активное способствование раскрытию.
Кировский областной суд рассмотрел апелляционные жалобу защитника и представление прокурора на приговор районного суда. Суд изменил место отбывания наказания с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима и пересчитал зачёт срока содержания под стражей. Также были устранены технические ошибки в приговоре.
Камчатский краевой суд пересмотрел приговор по делу о причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Суд апелляционной инстанции признал активное способствование раскрытию преступления смягчающим обстоятельством, что привело к снижению наказания осуждённому до 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
Фрунзенский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке изменил приговор мирового судьи по статье 168 УК РФ. Суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора некоторые суммы ущерба и уточнил общие суммы ущерба, причиненного потерпевшим. Наказание при этом изменено не было.
В данном деле Калининский районный суд г. Уфы рассмотрел апелляционные представления государственных обвинителей по уголовному делу, возбуждённому по ст. 168 УК РФ. Суд отменил приговор мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
Мировой судья приговорил несовершеннолетнего осуждённого к 80 часам обязательных работ по ст. 168 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Наказание снижено с 1 года 6 месяцев до 1 года 3 месяцев лишения свободы. Также пересчитан срок содержания под стражей по льготному расчету.
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области изменил приговор по части 1 статьи 139 УК РФ. Суд признал рецидив преступлений отягчающим обстоятельством, определил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима и изменил порядок зачёта срока содержания под стражей. Итоговое наказание составило 5 месяцев лишения свободы.
Осуждённого обвиняли по ст. 168 УК РФ. Апелляция изменила приговор, переквалифицировав действия по этой же статье, но смягчив наказание. Суд также исправил правила зачёта срока содержания под стражей.
В этом деле районный суд, рассмотрев апелляционные жалобы, изменил приговор мирового судьи по делу о причинении имущественного ущерба. Суд уточнил решение по гражданским искам потерпевших и дополнительно учел смягчающее наказание обстоятельство — уход за престарелым человеком.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) отменил приговор, вынесенный по делу о ДТП, повлекшем тяжкие последствия. Причиной стало то, что суд первой инстанции принял решение о выделении в отдельное производство дела по повреждению имущества, хотя все обстоятельства были связаны с одним и тем же происшествием.
Ленинградский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу потерпевшего на приговор суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, освободив осуждённого от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В данном случае апелляционный суд отменил приговор мирового судьи по статье 168 УК РФ. Уголовное дело в отношении осуждённого было прекращено в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причинённого вреда.
Осуждённый по статье 168 УК РФ смог добиться изменения приговора в апелляции. Суд освободил его от наказания, поскольку срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести истёк до вступления приговора в законную силу.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
