Осуждённого приговорили к штрафу по части 5 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ, то есть за клевету, совершённую с использованием своего служебного положения. Мировой судья посчитал, что осуждённый злоупотребил правом и распространил ложные сведения. Однако защита и прокурор оспорили это решение, и дело дошло до Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым стало то, что обращение осуждённого, которое легло в основу обвинения в клевете, имело под собой основания. Защита доказала, что утверждения, которые осуждённый указал в своём заявлении, фактически подтвердились в ходе судебного разбирательства. Это значит, что нельзя говорить о заведомо ложных сведениях.
Почему суд с ним согласился
Верховный Суд указал, что нижестоящие суды не оценили все доказательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда, для признания обращения клеветой необходимо доказать, что оно не имело никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением оклеветать. Однако в этом деле суд установил, что информация о принадлежности стройматериалов определённому заводу, о выполнении строительных работ рабочими этого же завода и о строительстве дома именно этим заводом нашла своё подтверждение в судебном заседании (были приведены ссылки на показания потерпевшего). Таким образом, отсутствовал один из ключевых элементов клеветы — заведомая ложность сведений. Суд пришёл к выводу, что в деянии осуждённого нет состава преступления по ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, что послужило основанием для отмены приговора и прекращения уголовного дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Этот довод применим, если ваше заявление, которое стало основанием для обвинения в клевете, содержит сведения, которые хотя бы частично подтвердились или могли быть восприняты как истинные.
- Он сработает, если удастся доказать, что у вас были разумные основания полагать информацию правдивой, даже если она оказалась не совсем точной.
- Позиция суда о том, что должно быть доказано заведомое намерение оклеветать, является важным ориентиром для защиты.
- Довод не сработает, если суд установит, что вы распространяли полностью вымышленные факты, не имеющие никакого подтверждения, и действовали исключительно из желания причинить вред.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 4У-2758/2016, —.