Городской суд осудил человека за кражи (п. «а» ч. 3 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК) и разбой по ч. 1 ст. 162 УК. Отдельным постановлением с него взыскали процессуальные издержки на оплату адвокатов по назначению. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор, осуждённый также обжаловал постановление об издержках.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Жалобы на приговор удовлетворены частично: эпизод от 14 мая 2022 года переквалифицирован с разбоя (ч. 1 ст. 162 УК) на грабёж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК).
Почему суд с ним согласился
За переквалифицированный эпизод судебная коллегия назначила 2 года лишения свободы, а по совокупности с кражами путём частичного сложения — 4 года в колонии общего режима. Кроме того, уточнено, что арест на деньги осуждённого сохраняется в пределах исков на 232 050 рублей, а не 242 050 рублей. Жалобу на взыскание издержек суд отклонил: осуждённый трудоспособен, препятствий к трудоустройству не представлено, возможность работать в колонии не исключена, а издержки могут быть взысканы и из будущих доходов или имущества.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- В этом деле суд апелляционной инстанции изменил квалификацию эпизода с разбоя на грабёж.
- После переквалификации наказание назначено заново и за эпизод, и по совокупности преступлений.
- Отсутствие денег сейчас не освободило от процессуальных издержек: суд учёл трудоспособность и возможность взыскания из будущих доходов.
- В остальной части приговор, включая осуждение за кражи, оставлен без изменения.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-4786/2023, 8 ноября 2023 года.