·дело № 4У-587/2015
Мировой судья осудил гражданина по статье 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) с назначением штрафа, но освободил от наказания из-за истечения срока давности. Ярославский областной суд отменил этот приговор и апелляционное постановление, прекратив дело за отсутствием состава преступления и признав право на реабилитацию.
ст. 168ст. 219Прекращение дела
Ярославский областной суд
·дело № 7У-3075/2022
Осуждённый по статье 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности) добился изменения приговора в кассации. Суд исключил из дела ссылки на показания свидетелей, поскольку они не были исследованы в суде первой инстанции.
ст. 168Исключены отдельные указания из приговора
Третий кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 10-3483/2025
В данном деле Челябинский областной суд отменил обвинительный приговор районного суда, вынеся новый, более мягкий приговор. Суд апелляционной инстанции учёл болезненное состояние здоровья осуждённого и его близких, а также его положительные характеристики, назначив условное лишение свободы.
ст. 204ст. 204.1Смягчение режима
Челябинский областной суд
·дело № 22-4824/2025
В данном деле Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел апелляционные жалобы и представление по приговору за разбой (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) и воспрепятствование производству предварительного расследования (ч. 1 ст. 309 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила приговор, уточнив квалификацию действий осуждённых по статье 162 УК РФ.
ст. 162ст. 309по резолютиву: приговор изменён
Верховный Суд Республики Татарстан
·дело № 22-544/2025
В данном деле осуждённый был признан виновным в коммерческом подкупе на сумму 2 386 971 рублей. Апелляционный суд изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься управленческой деятельностью, но при этом обязал взыскать с осуждённого в доход государства всю сумму полученного подкупа.
ст. 204по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Новгородский областной суд
·дело № 22-1768/2024
Осуждённый по статьям о коммерческом подкупе и незаконном обороте взрывчатки обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил приговор, исключив незаконно назначенное дополнительное наказание, касающееся запрета занимать должности в коммерческих организациях.
ст. 204ст. 222.1по резолютиву: приговор изменён
Красноярский краевой суд
·дело № 22-1616/2024
Осуждённый по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ обжаловал приговор Пролетарского районного суда. Апелляционный суд отменил приговор, направил дело на новое рассмотрение и изменил меру пресечения с заключения под стражу на запрет определённых действий.
ст. 204Отмена с новым рассмотрением
Ростовский областной суд
·дело № 22-536/2024
Рязанский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор, по которому осуждённый был признан виновным по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ. Апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции.
ст. 204по резолютиву: приговор отменён
Рязанский областной суд
·дело № 22-576/2024
Приговор по обвинению в коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ) отменён Верховным Судом Республики Крым. Суд апелляционной инстанции установил существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела, и направил его на новое рассмотрение. Мера пресечения оставлена прежней — подписка о невыезде.
ст. 204Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 22-119/2024
Суд Ханты-Мансийского автономного округа отменил приговор, вынесенный Нижневартовским городским судом по обвинениям в кражах и коммерческом подкупе. Причиной стали неустранимые нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Дело направлено на новое судебное разбирательство.
ст. 158ст. 204по резолютиву: приговор отменён
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
·дело № 22-1583/2023
Саратовский областной суд изменил приговор по делу о коммерческом подкупе (ст. 204 УК РФ). Суд апелляционной инстанции смягчил наказание осуждённому с 1 500 000 рублей штрафа до 1 000 000 рублей, учтя время содержания под стражей до суда.
ст. 204Смягчение наказания
Саратовский областной суд
·дело № 22-2071/2023
Осуждённый по статьям о даче взятки (ст. 291 УК РФ) и уклонении от призыва (ч. 1 ст. 328 УК РФ) добился изменения приговора в апелляции. Волгоградский областной суд уменьшил размер ареста на его банковские счета до 50 000 рублей, так как эта сумма соответствует размеру назначенного штрафа.
ст. 291ст. 328по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Волгоградский областной суд
·дело № 22-1190/2015
Курский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу адвоката по делу о мошенничестве. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, смягчив назначенное наказание в виде штрафа. Причиной стало несоблюдение судом первой инстанции требований закона об учёте срока содержания под стражей и домашнего ареста при назначении штрафа.
ст. 159Смягчение наказания
Курский областной суд
·дело № 22-14870/2015
Верховный Суд Республики Башкортостан переквалифицировал действия осуждённого по статьям о мошенничестве на менее тяжкую статью и освободил его от наказания в связи с амнистией. Изначально осуждённому вменялось мошенничество по нескольким частям ст. 159 УК, апелляция изменила квалификацию на ст. 159.4 УК.
ст. 159ст. 159.4Переквалификация действий
Верховный Суд Республики Башкортостан
·дело № 22-1826/2015
В данном деле осуждённые обжаловали приговор, но Верховный Суд Удмуртской Республики изменил его только в одной части. Суд прекратил уголовное дело по части 1 статьи 309 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
ст. 286ст. 309Прекращение дела
Верховный Суд Удмуртской Республики
·дело № 22-3012/2015
Мужчина был осуждён районным судом за коммерческий подкуп к крупному штрафу и лишению права занимать определённые должности. Апелляционный суд, рассмотрев жалобы осуждённого и его адвоката, изменил приговор, освободив осуждённого от штрафа и сняв судимость на основании акта об амнистии.
ст. 204по резолютиву: приговор изменён
Пермский краевой суд
·дело № 22-3503/2015
В данном деле Краснодарский краевой суд пересмотрел приговор по ч. 2 ст. 222 УК РФ. Суд изменил квалификацию преступления и, применив амнистию, полностью освободил осуждённого от наказания, сняв с него судимость.
ст. 222Смягчение наказанияИсключение части обвиненияПереквалификация действий
Краснодарский краевой суд
·дело № 22-214/2015
Московский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о мошенничестве (ст. 159 УК РФ) и получении взяток (ст. 290 УК РФ). Приговор Домодедовского городского суда был изменён: апелляция исключила из доказательств определённые показания, что привело к иному улучшению положения осуждённых, хотя конкретные изменения наказания не указаны.
ст. 159ст. 286ст. 290Исключены отдельные указания из приговора
Московский областной суд
·дело № 22-1614/2015
В данном деле осуждённый был признан виновным по статьям о похищении человека и принуждении к даче показаний. Апелляционная инстанция изменила приговор, уточнив редакцию Уголовного кодекса, применимую к деяниям осуждённого, без изменения назначенного срока наказания.
ст. 126ст. 309по резолютиву: приговор изменён
Свердловский областной суд
·дело № 22-2699/2016
В данном деле осуждённые обжаловали приговор по обвинению в получении взятки и других преступлениях. Апелляционный суд изменил решение, прекратив уголовное преследование по некоторым статьям в связи с истечением сроков давности и исключив незаконные обстоятельства, которые суд первой инстанции посчитал отягчающими.
ст. 204ст. 290ст. 325Прекращение делаСмягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Татарстан
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
