Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мужчину обвиняли в клевете: он сообщил руководителю потерпевшей, что та была на работе нетрезвой. Городской суд в апелляции отменил приговор мирового судьи и вынес новый приговор: обвинение не доказало, что он знал о ложности сведений и хотел опорочить потерпевшую.
Районный суд осудил по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ и назначил штраф 300 000 рублей. Верховный Суд Республики Крым доводы жалобы об отсутствии состава отклонил, но освободил осуждённого от наказания: преступление небольшой тяжести, сроки давности уголовного преследования истекли. Осуждение сохранено.
Мировой судья осудил мужчину за клевету. По жалобе адвоката и общественного защитника районный суд отменил приговор из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона и передал дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Телеканал сообщал о направлении в суд дела о клевете, позже апелляция оправдала обвиняемого за отсутствием состава преступления. Районный суд не обязал СМИ сообщить о реабилитации, а Верховный Суд Республики Алтай обязал филиал ВГТРК в течение 30 суток опубликовать такое сообщение.
Районный суд осудил женщину за клевету по заявлению частного обвинителя. Верховный Суд Республики Крым отменил приговор и постановление о принятии заявления: обвиняемая относится к лицам, дела о которых возбуждаются в особом порядке, а суд рассмотрел дело как обычное дело частного обвинения. Материалы вернули на стадию принятия заявления.
Осуждённому по ч. 5 ст. 128.1 УК назначили штраф 200 000 рублей. Районный суд в апелляции исключил из приговора ссылки на неисследованные в заседании доказательства, а также признаки служебного положения и обвинения в тяжком преступлении, и снизил штраф до 160 000 рублей. В возвращении дела прокурору отказано.
Мировой судья назначил мужчине штраф 20 000 рублей за клевету. По его жалобе районный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в ином составе: выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, не проверены мотивы позднего обращения частного обвинителя.
Продавца обвинили в клевете: по версии частных обвинителей, она обвинила двух покупательниц в краже блузы. Городской суд в апелляции отменил приговор мирового судьи, заново допросил стороны и свидетелей, исследовал записи и вынес по делу апелляционный приговор.
По жалобам осуждённого и защитника апелляция исключила из покушения на кражу признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Наказание за это преступление снижено до 2 лет 10 месяцев, итоговое — до 4 лет 10 месяцев колонии общего режима. Осуждение за грабёж оставлено в силе.
Второй кассационный суд отменил апелляционное постановление по делу по части 1 статьи 128.1 УК РФ и передал дело на новое апелляционное рассмотрение в ином составе. Суд счёл, что апелляция оставила без внимания доводы защиты, и это нарушило право осуждённого на справедливое разбирательство.
Мировой судья осудил мужчину по части 1 статьи 128.1 УК РФ к штрафу 20 000 рублей. Первый кассационный суд по жалобе осуждённого отменил приговор и апелляционное постановление: надписи и высказывания были выражением субъективного мнения. Дело передано на новое рассмотрение другому мировому судье.
Пятый кассационный суд по жалобе адвоката отменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление по части 1 статьи 128.1 УК РФ. Дело прекращено за отсутствием состава преступления: нет доказательств, что осуждённый осознавал ложность сведений. За ним признано право на реабилитацию.
Третий кассационный суд по жалобе осуждённой отменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление по части 4 статьи 128.1 УК РФ. Слова о заболевании потерпевшего суд счёл её субъективным мнением, а знание ложности — недоказанным. Дело прекращено за отсутствием состава, признано право на реабилитацию.
Осуждённому, в том числе по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначили дополнительное наказание — ограничение свободы на 1 год. Кассация по жалобе защитника исключила его: суд указал только срок, но не назначил ограничения и обязанности, поэтому наказание признано не назначенным.
Женщину осудили по части 1 статьи 128.1 УК РФ за комментарии к фотографии, апелляция снизила штраф до 7 000 рублей. Кассационный суд по жалобе защитника отменил оба решения из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона и вернул дело мировому судье другого участка со стадии принятия заявления частного обвинителя.
Мировой судья в Белгороде назначил женщине штраф 6 000 рублей по части 1 статьи 128.1 УК РФ, апелляция приговор оставила. Первый кассационный суд по жалобе осуждённой отменил решения и прекратил дело за отсутствием состава: её слова были субъективным мнением, осознание ложности не доказано. Признано право на реабилитацию.
Мировой судья в Чите осудил женщину по части 1 статьи 128.1 УК РФ, частный обвинитель заявила иск о моральном вреде на 50 000 рублей. Кассация по жалобе адвоката отменила приговор и апелляционное постановление: суд не разъяснил права истца и ответчика и не дал осуждённой возразить по иску. Дело направлено другому мировому судье.
Мировой судья в Петрозаводске осудил женщину по части 1 статьи 128.1 УК РФ за показания, данные в гражданском деле, апелляция приговор оставила. Третий кассационный суд по её жалобе отменил решения и прекратил дело за отсутствием состава: она добросовестно заблуждалась. Признано право на реабилитацию.
Пенсионерку осудили по части 1 статьи 128.1 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, апелляция приговор оставила. Кассация по её жалобе отменила решения и прекратила дело за отсутствием состава: сведения основаны на реальных обстоятельствах, осознание ложности не доказано. Признано право на реабилитацию, отменено взыскание 900 рублей издержек.
Мировой судья в Тюменской области осудил женщину по части 1 статьи 128.1 УК РФ. Седьмой кассационный суд отменил апелляционное постановление районного суда: апелляция формально рассмотрела жалобу осуждённой, проигнорировала существенные обстоятельства и нарушила требования к протоколу. Дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
