Осуждённые были признаны виновными по нескольким статьям, включая причинение среднего вреда здоровью (п. «д» ч. 2 ст. 112 УК), побои (ст. 116 УК), кражи (ч. 1 ст. 158 УК, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК), присвоение (ч. 1 ст. 160 УК), а также грабежи (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК, ч. 2 ст. 161 УК, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК) и разбой (ч. 2 ст. 162 УК). Приговор суда первой инстанции был обжалован, и апелляционный суд изменил его, прекратив часть дел и улучшив положение осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Главный довод, который сработал в этом деле – это истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционный суд освободил осуждённых от наказания по некоторым статьям, сославшись на п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности) и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению по истечении сроков давности). В случае с одним осуждённым, это касалось преступления по ст. 116 УК РФ (побои). Для другого осуждённого – трёх преступлений по ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение).
Кроме того, сработал довод о нарушении процедуры исследования доказательств. Суд сослался на то, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 3 ст. 240 УПК РФ). В данном случае, суд первой инстанции использовал показания обвиняемых, данные на предварительном следствии, но не огласил их в судебном заседании. Это привело к исключению этих показаний из описательно-мотивировочной части приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с доводом об истечении сроков давности, потому что это прямое требование закона. Если с момента совершения преступления прошло определённое время, установленное Уголовным кодексом, то человека нельзя привлечь к уголовной ответственности за это преступление. Суд установил, что для преступлений по ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 160 УК РФ эти сроки истекли. В отношении доказательств, суд чётко исходил из того, что все доказательства, на которые ссылается приговор, должны быть публично исследованы в судебном заседании, чтобы стороны могли их проверить и высказать своё мнение. Если этого не произошло, такие доказательства не могут лечь в основу приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если с момента совершения преступления прошло много времени, и это преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, всегда стоит проверять, не истёк ли срок давности для привлечения к уголовной ответственности.
- Этот довод применим только к конкретным преступлениям и зависит от их тяжести. Например, для тяжких и особо тяжких преступлений сроки давности гораздо длиннее или вообще отсутствуют.
- Если обвинение ссылается на показания, данные на следствии, но не оглашённые в суде, это является нарушением. Защита может требовать исключения таких доказательств из приговора.
- Однако, как видно из этого дела, исключение некоторых доказательств не всегда приводит к полному оправданию, если вина подтверждается другими, надлежащими доказательствами. Суд прямо указал, что исключение этих показаний «не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденных».
- Истечение сроков давности является безусловным основанием для прекращения дела по соответствующим преступлениям, но это не означает полную невиновность – это именно освобождение от наказания по формальным основаниям.
Решение: Вологодский областной суд, дело 22-1575/2023, —.