Городской суд в мае 2023 года осудил нескольких человек за грабежи, кражи, разбой и другие преступления. Вологодский областной суд в августе 2023 года изменил приговор в отношении двоих из них.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Первое основание — истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по части эпизодов. Одного осуждённого суд освободил от наказания по статье 116 УК и заново назначил наказание по совокупности остальных преступлений — 5 лет 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Другого освободил от наказания за три преступления по части 1 статьи 160 УК (присвоение), назначил по совокупности остальных 4 года 9 месяцев лишения свободы и присоединил неотбытый штраф по прежнему приговору. Основания — пункт «а» части 1 статьи 78 УК и пункт 3 части 1 статьи 24 УПК.
Второе — приговор может основываться только на доказательствах, исследованных в судебном заседании (часть 3 статьи 240 УПК). Суд первой инстанции сослался на показания обвиняемых, данные на следствии, хотя в суде их не оглашали, поэтому ссылки на эти протоколы исключены.
Почему суд с ним согласился
По эпизодам, где сроки давности истекли, осуждённые подлежат освобождению от наказания, а значит, наказание по совокупности нужно было назначить заново без них. Исключение не оглашённых показаний, по выводу суда, не влияет на доказанность вины. Иных оснований для изменения или отмены приговора суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- При многоэпизодном деле стоит проверять давность по каждому эпизоду отдельно, особенно по менее тяжким.
- Освобождение от наказания по части эпизодов ведёт к новому назначению наказания по совокупности.
- Ссылка в приговоре на показания, не оглашённые в суде, — основание для их исключения.
- Границы: если вина подтверждается другими доказательствами, исключение показаний не приводит к оправданию, как и было в этом деле.
Решение: Вологодский областной суд, дело 22-1575/2023, 31 августа 2023 года.
