Мировой судья освободил человека от уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 128.1 УК, и назначил принудительные меры медицинского характера — лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Суд апелляционной инстанции уточнил формулировку этого решения. Применить амнистию оба суда отказались. Решения пересмотрел президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Решающим стало применение Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года об амнистии в связи с 70-летием Победы. Нижестоящие суды отказали в амнистии, указав, что лицо не является субъектом преступления, а постановление об амнистии прямо не предусматривает его применение к тем, в отношении кого решается вопрос о принудительных мерах медицинского характера.
Почему суд с ним согласился
Президиум исходил из того, что деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, за которое не предусмотрено лишение свободы. По постановлению об амнистии суды обязаны были прекратить производство по делу независимо от наличия и характера психического состояния лица, известив об этом органы здравоохранения. Поэтому президиум прекратил уголовное дело и освободил лицо от принудительного лечения в стационаре; в остальной части решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- В этом деле амнистия применена к лицу, в отношении которого решался вопрос о принудительных мерах медицинского характера.
- Отказ в амнистии со ссылкой на то, что лицо не является субъектом преступления, президиум не поддержал.
- Результат зависит от текста конкретного акта об амнистии и категории деяния: здесь речь шла о преступлении небольшой тяжести без лишения свободы в санкции.
Решение: Свердловский областной суд, дело 4У-58/2016, —.
