Осуждённого приговорили к штрафу в 15 000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета). Решение мирового судьи было оставлено без изменения апелляционным постановлением. Осуждённый обжаловал эти решения в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев кассационную жалобу осуждённого, пришёл к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления. Ключевым доводом стало то, что частным обвинителем не было представлено достоверных и объективных доказательств для подтверждения обвинения и наличия умысла на клевету.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что в делах частного обвинения, к которым относится клевета, обязанность доказывать вину, в том числе умысел, лежит на потерпевшем. Осуждённый не был обязан представлять доказательства своей невиновности. В данном случае, сам факт подачи заявления о краже труб, по которому было отказано в возбуждении уголовного дела, не может быть безусловным доказательством наличия состава клеветы. Поскольку умысел осуждённого на распространение заведомо ложных сведений не был установлен и не был доказан потерпевшим, а также имелись неустранимые сомнения, суд, руководствуясь принципом толкования таких сомнений в пользу обвиняемого (статья 14 УПК РФ), пришёл к выводу об отсутствии состава преступления.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Этот случай показывает, что в делах частного обвинения очень важно, чтобы потерпевший тщательно собирал доказательства и представлял их суду, особенно в части умысла обвиняемого.
- Если у потерпевшего нет убедительных доказательств того, что обвиняемый заведомо знал о ложности распространяемых сведений и имел цель опорочить честь и достоинство, дело может быть прекращено.
- Подача заявления в правоохранительные органы, даже если по нему принято отрицательное решение, не является автоматическим основанием для привлечения заявителя к ответственности за клевету. Должен быть доказан умысел на ложное донесение.
- Этот довод не сработает, если потерпевший сможет представить суду неопровержимые доказательства того, что обвиняемый заведомо распространял ложные сведения, имея умысел на клевету.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, дело 4У-185/2017, —.