Мировой судья осудил человека за клевету (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) и назначил штраф 15 000 рублей. Апелляция оставила приговор без изменения. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики пришёл к выводу, что частный обвинитель не представил достоверных и объективных доказательств обвинения, а умысел на клевету не установлен.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность: доказать, что он умышленно распространил ложные порочащие сведения, должен потерпевший как частный обвинитель. Оценка, данная заявлению осуждённого о краже труб при отказе в возбуждении уголовного дела, по выводу суда не означает безусловно, что в его действиях есть состав клеветы. Неустранимые сомнения суд истолковал в пользу осуждённого со ссылкой на ст. 14 УПК РФ, отменил приговор и апелляционное постановление, прекратил дело за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) и признал право на реабилитацию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- По делам частного обвинения в клевете бремя доказывания умысла лежит на частном обвинителе, а не на подсудимом.
- Отказ в возбуждении дела по заявлению человека в этом деле не стал сам по себе доказательством того, что заявление было заведомо ложным.
- Довод не сработает, если частный обвинитель представит доказательства, что подсудимый знал о ложности сведений и распространил их умышленно.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, дело 4У-185/2017.