Районный суд осудил ранее судимого человека трижды по ст. 116.1 УК, а также по ч. 1 ст. 119 УК, ч. 1 ст. 318 УК и ч. 3 ст. 306 УК. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и адвокат осуждённого. Дело рассмотрела судебная коллегия Саратовского областного суда.
Какой довод сработал по ст. 306 УК
Ключевым основанием стало истечение сроков давности уголовного преследования по преступлениям по ст. 116.1 УК и ч. 1 ст. 119 УК. Суд сослался на п. «а» ч. 1 ст. 78 УК и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и освободил осуждённого от наказания по этим статьям.
Почему суд с ним согласился
После освобождения от наказания по этим эпизодам осуждённым считается по ч. 1 ст. 318 УК (1 год лишения свободы) и по ч. 3 ст. 306 УК (11 месяцев). По совокупности назначено 1 год 9 месяцев, а с учётом прежнего приговора от 14 июля 2021 года (ч. 5 ст. 69 УК) окончательно 2 года в колонии общего режима. Время под стражей зачтено из расчёта один день за полтора дня в колонии общего режима. Также коллегия исправила арифметическую ошибку в сумме процессуальных издержек в резолютивной части приговора. Постановление суда первой инстанции о разъяснении неясностей, вынесенное до вступления приговора в силу, коллегия во внимание не приняла: такие вопросы решаются в порядке ст. 399 УПК при исполнении приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 306 УК
- В многоэпизодном деле давность в этом деле оценивалась по каждому преступлению отдельно.
- Освобождение от наказания по части эпизодов повлекло новое назначение наказания по совокупности.
- По преступлениям, по которым давность не истекла (здесь ч. 1 ст. 318 и ч. 3 ст. 306 УК), наказание сохранилось.
- Освобождение от наказания по давности — не оправдание.
Решение: Саратовский областной суд, дело 22-3646/2022, 12 декабря 2022 года.
