Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Верховный Суд Республики Карелия рассмотрел апелляционные жалобу защитника и представление прокурора. Суд изменил приговор Кондопожского городского суда, отменив решение о взыскании с осуждённой процессуальных издержек в сумме 73 359 рублей и направив дело в этой части на новое судебное разбирательство.
Архангельский областной суд отменил приговор, вынесенный районным судом в отношении осужденного по статье 168 УК РФ. Причина — нарушение правил подсудности: дело должен был рассматривать мировой судья. Теперь дело направлено на новое рассмотрение.
Кимрский городской суд Тверской области рассмотрел апелляционные жалобы и представление прокурора. Осужденный по статье 168 УК РФ был освобожден от наказания в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 процентов заработка в доход государства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Кировский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и представление. Суд отменил приговор в части взыскания морального и материального вреда, направив дело на новое гражданское разбирательство. Также суд смягчил наказание по статье 168 УК РФ до 300 часов обязательных работ и освободил осуждённых от него в связи с истечением сроков давности.
Осуждённого обвиняли в кражах и уничтожении имущества. Суд первой инстанции вынес приговор, который был обжалован. Апелляция изменила приговор, переквалифицировав часть обвинений и смягчив наказание.
Рязанский областной суд отменил приговор, вынесенный Октябрьским районным судом по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) и ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности). Дело направлено на новое рассмотрение из-за односторонней оценки доказательств и отсутствия выводов по существенным вопросам.
Саратовский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на отягчающее обстоятельство — совершение преступления в составе группы лиц. Это привело к смягчению наказания по ч. 3 ст. 109 УК РФ с неизвестного срока до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и по ст. 168 УК РФ с неизвестного количества до 180 часов обязательных работ.
Свердловский областной суд изменил приговор, вынесенный за несколько краж (ч. 2, п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3, ч. 3 ст. 158 УК) и порчу имущества (ст. 168 УК). Апелляция исключила из обвинения опасный рецидив и квалифицирующий признак кражи, что привело к смягчению наказания. Общее наказание по совокупности преступлений было снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
Осуждённый по ст. 168 УК РФ за уничтожение имущества по неосторожности получил 1 год исправительных работ. Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание до 11 месяцев исправительных работ условно с испытательным сроком, исправив техническую ошибку в подсчете ущерба и неточность в описании потерпевшего.
Осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ обвиняли в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Апелляция изменила приговор, исключив из него указание о признании за потерпевшими права на удовлетворение гражданского иска в части взыскания расходов на представителя.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по ст. 168 УК РФ. Суд изменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление, смягчив наказание осуждённому. Штраф был снижен с 80 000 до 70 000 рублей, так как суд первой инстанции незаконно учёл мнение потерпевшего и не принял во внимание установленное смягчающее обстоятельство.
Восьмой кассационный суд изменил приговор по делу, возбужденному по статьям, связанным с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Вместо реального наказания по ч. 1 ст. 238 УК РФ осужденному назначено условное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка и испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Заельцовский районный суд г. Новосибирска рассмотрел апелляционную жалобу защитника по делу о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ. Суд изменил приговор мирового судьи, освободив осуждённого от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Также были внесены изменения в части гражданского иска.
Вологодский городской суд отменил приговор мирового судьи по делу об уничтожении или повреждении имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ) в части гражданского иска. Суд не учёл, что требования предъявлялись и ко второму ответчику, и не обсудил вопрос о его привлечении в качестве гражданского ответчика, а также принцип солидарной ответственности.
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело об уничтожении или повреждении имущества (статья 168 УК РФ). Суд изменил апелляционное постановление, исправив техническую ошибку в дате приговора мирового судьи. Сами приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.
Осужденный был признан виновным по статье 168 УК. В апелляции и кассации его защитник оспаривал приговор. В итоге, кассационный суд изменил апелляционное постановление, устранив техническую ошибку в фамилии осужденного.
Мировой судья осудил гражданина по статье 168 УК РФ к 280 часам обязательных работ, а также удовлетворил гражданские иски потерпевших. Апелляция оставила приговор без изменений. Восьмой кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление в части гражданских исков, оставив их без рассмотрения.
В данном деле осуждённого признали виновным в краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и уничтожении имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Верховный Суд Республики Хакасия отменил приговор в части уничтожения имущества, прекратив дело и смягчив наказание. За осуждённым признано право на реабилитацию.
В данном деле осуждённому по ч. 1 ст. 109 УК РФ и ст. 168 УК РФ Хабаровский краевой суд отменил обвинительный приговор и апелляционное постановление, направив уголовное дело прокурору. Суд установил нарушения уголовно-процессуального закона, а также недооценку нижестоящими судами истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям небольшой тяжести.
Верховный Суд Республики Башкортостан пересмотрел приговор по делу о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть. Апелляционная инстанция снизила назначенное наказание, указав на неучтённое судом первой инстанции смягчающее обстоятельство – стремление осуждённого оказать помощь потерпевшему после преступления.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
