Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый по ст. 168 УК за деяние 26 декабря 2019 года освобождён от наказания: двухлетний срок давности истёк 26 декабря 2021 года — после приговора, но до его вступления в силу. По частично удовлетворённой жалобе защитника апелляция также прекратила производство по иску потерпевшей.
Осуждённого признали виновным в краже по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК и по ст. 168 УК. По кассационной жалобе защитника президиум отменил осуждение по ст. 168 УК за отсутствием состава и признал право на реабилитацию. Наказание по совокупности исключено, осуждённый считается осуждённым за кражу к 2 годам 6 месяцам условно.
По ч. 3 ст. 238 УК РФ осуждённую приговорили к лишению свободы. Приговор обжаловали потерпевшие и адвокат. Апелляция отменила приговор и вернула дело прокурору: в обвинении, обвинительном заключении и приговоре нет надлежащего описания преступления с временем, местом и другими обстоятельствами.
Осуждённую признали виновной по ч. 1 ст. 109 и ст. 168 УК. По кассационной жалобе адвоката президиум отменил приговор и апелляционное постановление и вернул дело прокурору: суд вынес приговор, несмотря на препятствия к рассмотрению дела, а апелляция не проверила, не истёк ли срок давности.
Осуждённый по ч. 4 ст. 111 УК обжаловал приговор. Апелляция признала смягчающим обстоятельством его стремление оказать помощь потерпевшему сразу после преступления и снизила наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Явку с повинной исключили из доказательств вины.
Осуждённого по ст. 168 УК приговорили к штрафу 10 000 рублей и освободили от наказания за давностью. По кассационной жалобе адвоката президиум указал, что суд не оценил пожарно-техническую экспертизу об очаге и причине пожара. Приговор отменён, дело прекращено за отсутствием состава, признано право на реабилитацию.
Осуждённого по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК содержали под стражей. Областной суд установил добровольное сообщение о преступлении и активное способствование раскрытию — основания для освобождения от ответственности по примечанию 2 к ст. 204 УК, которые первая инстанция не усмотрела. Приговор отменён, дело прекращено, осуждённый освобождён.
Осуждённому по п. «г» ч. 7 ст. 204 и ч. 1 ст. 222.1 УК назначили дополнительное наказание — запрет деятельности, связанной с управленческими полномочиями в коммерческих организациях. Жалобу адвоката апелляция отклонила, но исключила это дополнительное наказание как не основанное на законе.
Приговор по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК обжаловали осуждённый и его защитники. Ростовский областной суд отменил приговор и передал дело на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки к заседанию. Заключение под стражу заменено запретом определённых действий, подсудимый освобождён.
Приговор по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ обжаловали осуждённый и его адвокаты. Рязанский областной суд признал, что суд первой инстанции при оценке доказательств обвинения и защиты существенно нарушил ст. 297 и 307 УПК РФ, отменил приговор и передал дело на новое разбирательство в ином составе суда.
Нижневартовский городской суд осудил человека по делу о краже (ст. 158 УК РФ) и коммерческом подкупе (ч. 7 ст. 204 УК РФ). По жалобе осуждённого апелляция отменила приговор: первая инстанция допустила неустранимые нарушения процессуального закона и неправильно применила уголовный закон. Дело передано на новое рассмотрение в ином составе суда.
Осуждённого по пп. «в», «г» ч. 7 ст. 204 УК приговорили к штрафу 1,1 млн рублей с запретом занимать должности в коммерческих организациях на 2 года. Апелляция исключила п. «в», снизила штраф до 1 млн рублей и с применением ст. 64 УК не назначила дополнительное наказание, сочтя общий запрет расширительным толкованием закона.
Балаковский районный суд назначил по п. «г» ч. 7 ст. 204 УК РФ лишение свободы в колонии общего режима. Апелляция по представлению прокурора смягчила наказание до штрафа 1,5 млн рублей, а с учётом времени под стражей по ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательно снизила штраф до 1 млн рублей и освободила осуждённого из-под стражи.
Осуждённому по ч. 3 ст. 159 УК назначили штраф. Апелляция по жалобе адвоката указала, что суд не учёл время задержания и домашнего ареста до приговора, хотя по ч. 5 ст. 72 УК это обязательно. Штраф снижен до 200 000 рублей.
Апелляция, частично удовлетворив представление государственного обвинителя, переквалифицировала действия осуждённого с ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ и назначила штраф 200 000 рублей. От наказания осуждённого освободили по амнистии к 70-летию Победы, сняли судимость и освободили из-под стражи.
Осуждённую по ч. 1 ст. 309 УК приговорили к штрафу 20 000 рублей. Её жалобу апелляция оставила без удовлетворения, но применила амнистию 2015 года к 70-летию Победы: наказание не связано с лишением свободы, препятствий нет. Осуждённую освободили от штрафа со снятием судимости.
Двоих осудили по ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 309 УК РФ. Защитники оспаривали вину и наказание, прокурор просил применить давность. Апелляция жалобы отклонила, а представление удовлетворила: осуждённые освобождены от ответственности по ч. 1 ст. 309 УК РФ за истечением срока давности, исключено назначение окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Осуждённому по ч. 3 ст. 204 УК назначили штраф. Апелляция установила, что следствие не соблюло порядок возбуждения дел, предусмотренный ст. 23 УПК, а заявлений потерпевших не было. Приговор отменён, дело прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК, за осуждённым признано право на реабилитацию.
Осуждённому по ч. 3 ст. 204 УК назначили штраф 10 332 000 рублей и запрет занимать управленческие должности в коммерческих организациях на 3 года. Апелляция жалобы отклонила, но применила амнистию к 70-летию Победы: от штрафа освободила и сняла судимость.
Двое осуждённых обжаловали приговор по ст. 222 УК. Апелляция исключила признак группы лиц по сговору по эпизоду сбыта патронов: одному срок по ч. 2 ст. 222 УК снижен до 2 лет 11 месяцев, итог — 10 лет 11 месяцев. Второму действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 222 УК, и он освобождён по амнистии.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
