Частный обвинитель обвинил мужчину в клевете — распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство. Мировой судья 21 марта 2019 года признал подсудимого виновным по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, назначил штраф 5 000 рублей и разрешил гражданский иск. Районный суд 13 мая 2019 года оставил приговор без изменения, а жалобу адвоката — без удовлетворения. Осуждённый подал кассационную жалобу в президиум областного суда.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Президиум указал, что в приговоре не конкретизированы признаки объективной стороны преступления (какие именно действия из описанных в статье совершены). Мировой судья установил, что сведения порочат честь и достоинство, но при квалификации добавил ещё один признак — подрыв репутации — и соединил их союзом «или».
Почему суд с ним согласился
Из-за такой формулировки мировой судья не определил, по какому признаку осуждённый признан виновным: порочащему честь и достоинство или подрывающему репутацию. Поэтому решения не отвечают требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Приговор и апелляционное постановление отменены, дело передано на новое разбирательство иному мировому судье. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если в приговоре признаки статьи перечислены через «или» и неясно, за что именно осуждён человек, это может быть основанием для отмены.
- Суд должен выбрать конкретный признак: сведения порочат честь и достоинство или подрывают репутацию.
- Апелляция этот недостаток не заметила, его исправила кассация.
- Это не оправдание: дело рассмотрят заново, и новый суд может устранить неясность.
Решение: Тверской областной суд, дело 4У-909/2019, —.
