Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённая по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) обжаловала приговор мирового судьи. Апелляционная инстанция отменила приговор, но при этом ухудшила положение осуждённой. Кассация отменила апелляционный приговор и направила дело на новое рассмотрение.
В данном деле осуждённого привлекли к ответственности за клевету (ч. 5 ст. 128.1 УК РФ) на основании его обращения, которое суд посчитал ложным. Однако Верховный Суд Республики Башкортостан отменил приговор, прекратив дело. Вышестоящий суд установил, что информация, изложенная в обращении, нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания, а значит, в действиях осуждённого нет состава преступления.
Осуждённый был приговорён к штрафу за клевету. Мировой судья освободил его от наказания по амнистии. Вышестоящий суд изменил это решение, заменив основание освобождения на истечение срока давности уголовного преследования.
Мировой суд признал за оправданным право на реабилитацию по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Вышестоящие суды это подтвердили. Однако кассация отменила право на реабилитацию, так как оно не применяется в делах частного обвинения, возбужденных потерпевшим.
Мировой судья оправдал осуждённого по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) и признал за ним право на реабилитацию. Апелляция это решение оставила в силе. Кассация изменила судебные акты, исключив указание на право реабилитации, поскольку дело возбуждено частным обвинителем.
Мировой судья осудил гражданина по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Апелляция отменила этот приговор, не вынося нового. Областной суд с таким подходом не согласился: апелляция сама должна была вынести новое решение.
В данном деле Свердловский областной суд изменил приговор, уточнив вид исправительного учреждения для отбывания наказания и, соответственно, порядок зачёта срока содержания под стражей. Суд исправил техническую ошибку первой инстанции.
Вологодский областной суд отменил приговор по обвинению в насилии и оскорблении представителя власти, направив дело на новое рассмотрение. Причина – суд первой инстанции огласил приговор, не составив и не подписав его полный текст.
В данном деле осуждённого обвиняли в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ч. 2 ст. 238 УК). Верховный Суд Республики Башкортостан отменил обвинительный приговор, оправдал человека и прекратил дело. Ключевым стало отсутствие прямого контроля осуждённого за аварийным домом, который был признан таковым до его трудоустройства.
В данном деле Приморский краевой суд изменил приговор по статье п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Изменения коснулись описания преступления, а именно ссылок на экспертные заключения и указания массы наркотического средства. Апелляционные жалобы осужденного и его защитника были оставлены без удовлетворения в остальной части.
Осуждённый по ч.1 ст.236 УК РФ приговорён к 6 месяцам ограничения свободы. В апелляции приговор был изменён, и осуждённый освобождён от наказания за истечением сроков давности уголовного преследования. Апелляционная жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Осуждённый был приговорён по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, освободив его от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
В этом деле осуждённого приговорили за кражу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК. Он обжаловал приговор, считая, что суд первой инстанции не полностью учёл срок его содержания под стражей по предыдущим приговорам. Апелляционный суд с этим согласился и изменил приговор, зачтя дополнительный период в срок отбывания наказания.
Красноярский краевой суд изменил приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суд отменил назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оставив основной срок лишения свободы без изменений. Рассказываем, что привело к такому решению.
Верховный Суд Республики Марий Эл пересмотрел приговор по обвинению в насилии к представителю власти. Суд снизил сумму компенсации морального вреда с 100 000 до 50 000 рублей и освободил осуждённого от уплаты большинства процессуальных издержек, частично удовлетворив апелляционные жалобы.
Вологодский областной суд изменил приговор, освободив осуждённых от наказания по некоторым статьям. Причиной стало истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Также суд исключил из доказательств показания, не оглашённые в заседании.
Осуждённые по ч. 4 ст. 111 УК РФ обжаловали приговор. Апелляционный суд изменил приговор, смягчив наказание, изменив режим отбывания и исключив ряд доказательств и отягчающее обстоятельство. Также суд отменил решение по гражданскому иску.
Суд апелляционной инстанции прекратил уголовное дело по обвинению в побоях (ст. 116.1 УК РФ), так как оно было возбуждено органом дознания без заявления потерпевшего. Это является основанием для прекращения уголовного преследования и признания права на реабилитацию.
Псковский областной суд изменил приговор по делу о грабеже. Основная причина — суд первой инстанции не применил статью Уголовного кодекса, ограничивающую срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Это привело к снижению срока лишения свободы и изменению режима отбывания наказания.
Верховный Суд Республики Крым отменил приговор, вынесенный Алуштинским городским судом по уголовному делу о незаконном обороте спецсредств (ст. 138.1 УК), краже (ч. 4 ст. 158 УК) и вымогательстве (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК; ч. 3 ст. 163 УК). Суд посчитал, что приговор не может быть законным и обоснованным из-за нечеткости в мотивировке вины по отдельным преступлениям, и направил дело на новое рассмотрение.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
