Осуждённые были признаны виновными в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ). Защитник осуждённого и потерпевшая обжаловали приговор в апелляционном порядке. Прокурор также подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Верховный Суд Республики Крым согласился с доводами защиты о необходимости исключения из доказательств виновности осуждённых показаний, полученных в ходе судебно-медицинских экспертиз, и показаний эксперта в этой части. Кроме того, суд исключил признание совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции указал, что показания осуждённого, данные в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз, а также показания эксперта в этой части, не могут служить доказательствами виновности. Почему именно эти доказательства были признаны недопустимыми, в представленном фрагменте акта не приведено. Что касается алкогольного опьянения, суд не счёл его достаточным основанием для отягчения наказания. Суд также переквалифицировал преступление с особо тяжкого на тяжкое на основании статьи 10 УК РФ, хотя мотивы такого изменения в представленном фрагменте не приведены. Кроме того, суд отменил решение первой инстанции в части оставления гражданского иска потерпевшей без рассмотрения, указав, что суд первой инстанции не исследовал и не дал оценки совокупности доказательств, имеющих отношение к размеру причиненного ущерба, чем нарушил право на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если суд первой инстанции использовал в приговоре доказательства, полученные с нарушением закона, вышестоящий суд может их исключить, что может привести к смягчению наказания.
- Признание алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не всегда является обязательным и может быть оспорено защитой, если нет достаточных оснований или это обстоятельство уже учтено в квалификации преступления.
- Если суд не рассмотрел гражданский иск по существу, а оставил его без рассмотрения, это является нарушением прав потерпевшего, и вышестоящий суд может отменить такое решение.
- Переквалификация преступления на менее тяжкую категорию (как в данном случае, с особо тяжкого на тяжкое на основании статьи 10 УК РФ) может значительно повлиять на размер назначенного наказания и условия его отбывания.
- Однако, сам факт алкогольного опьянения на момент совершения преступления не всегда является обстоятельством, исключающим вину, и может быть учтён судом как характеризующее личность обстоятельство.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-3144/2015, 17 ноября 2015 года.