Симферопольский районный суд осудил двух человек по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а гражданский иск потерпевшей оставил без рассмотрения. Приговор обжаловали защитник одного из осуждённых и потерпевшая, государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Судебная коллегия исключила из числа доказательств виновности пояснения, данные при судебно-медицинских экспертизах, и показания эксперта в этой части, а также исключила отягчающее обстоятельство — совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 10 УК РФ категория преступления изменена с особо тяжкого на тяжкое.
Почему суд с ним согласился
С учётом этих изменений суд смягчил наказание: одному осуждённому до 6 лет лишения свободы, другому до 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отдельно коллегия отменила решение об оставлении иска потерпевшей без рассмотрения: суд первой инстанции не исследовал доказательства размера ущерба, хотя потерпевшая от иска не отказывалась. Иск направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Исключение отягчающего обстоятельства может повлечь снижение срока.
- Изменение категории преступления на основании ст. 10 УК РФ в этом деле сопровождалось смягчением наказания.
- Смягчение наказания не освобождает от гражданского иска: требования потерпевшей о возмещении ущерба будут рассмотрены заново.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-3144/2015, 17 ноября 2015 года.
