Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Пятый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор и апелляционное постановление по делу об обороте этилового спирта (ст. 171.3 УК РФ). Суд выявил существенные нарушения уголовного закона при квалификации действий осуждённых, в частности, не было установлено совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору.
В данном деле осужденному назначили штраф и лишение свободы. Суд первой инстанции не указал, что штраф нужно исполнять самостоятельно. Апелляция изменила приговор, добавив это уточнение.
Пермский краевой суд изменил приговор, вынесенный районным судом по делу об обороте наркотиков и легализации преступных доходов. Изменения коснулись квалификации действий осуждённого и решения по аресту его имущества.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа изменил приговор осужденному, исключив из обвинения один из составов преступления – легализацию (отмывание) денежных средств. В результате этого назначенное наказание было снижено, хотя и не кардинально, за счет поглощения менее строгого наказания более строгим.
Челябинский областной суд изменил приговор, вынесенный за девятнадцать преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ. В апелляционной инстанции учли, что осуждённый частично признал вину, и исключили из дела некоторые доказательства. Это повлияло на описательно-мотивировочную часть приговора, но не изменило назначенное наказание.
Московский областной суд изменил приговор осуждённому по статьям о мошенничестве, даче взятки и организации незаконного образования юрлица. Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на применение части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку это положение применяется только при назначении самого строгого вида наказания, а в данном случае осуждённому был назначен иной вид наказания.
Апелляционный суд изменил приговор, снизив наказание осуждённому, привлечённому к ответственности за наркотики. Это стало возможным благодаря тому, что суд вышестоящей инстанции учёл явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что не было должным образом принято во внимание ранее.
Осуждённого обвиняли в легализации средств, полученных преступным путём, а также в сбыте наркотиков. Апелляционная инстанция отменила приговор в части легализации, но оставила в силе наказание за наркотики. Это редкий случай, когда обвиняемого частично оправдали по одному из эпизодов обвинения, но при этом основное наказание осталось в силе.
Самарский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы и изменил приговор. Из него были исключены указания на погашенные судимости осуждённого, а также снято дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Разбираемся, что стало причиной такого решения.
Осуждённого по ст. 159 УК РФ (мошенничество) обвинили и приговорили к наказанию. Защита и осуждённый обжаловали приговор. Апелляционная инстанция изменила приговор, исправив техническую ошибку в дате его постановления.
Суд первой инстанции осудил гражданина за мошенничество и легализацию (отмывание) денег. Апелляционная инстанция пересмотрела приговор, отменив осуждение по легализации и прекратив дело в этой части, но оставив в силе приговор за мошенничество.
В данном деле Тамбовский областной суд отменил приговор в части обвинения в подделке документов (ч. 2 ст. 326 УК РФ) и прекратил дело за отсутствием состава преступления. Также были внесены изменения в части смягчения наказания по другим статьям и признано право на реабилитацию.
В данном деле осуждённый был признан виновным в мошенничестве по ч. 2 ст. 159 УК, ч. 3 ст. 159 УК, ч. 1 ст. 174 УК. Суд первой инстанции применил амнистию, но не снял судимость. Апелляционный суд исправил эту ошибку, освободив осуждённого от наказания и сняв судимость.
Верховный Суд Республики Крым отменил приговор в части осуждения по статье 174.1 УК РФ, касающейся легализации (отмывания) доходов. Дело направлено на новое рассмотрение из-за неправильного применения нормы закона, что привело к отмене конфискации имущества. Это важный пример, когда вышестоящий суд исправляет существенные ошибки в квалификации деяния.
Санкт-Петербургский городской суд отменил приговор в части осуждения по статье 174.1 УК РФ (легализация), оставив приговор по статье 161 УК РФ (грабёж). Суд установил, что действия осужденного не были направлены на сокрытие незаконного происхождения доходов.
Верховный Суд Республики Коми в апелляции изменил приговор, вынесенный Сыктывкарским городским судом. Суд уточнил порядок конфискации легализованных денежных средств и имущества, сохранив на него арест до момента реализации.
В данном деле Верховный Суд Республики Крым, рассматривая апелляционную жалобу осуждённого, отменил приговор суда первой инстанции в части осуждения по нескольким эпизодам легализации денежных средств. В итоге дело по этим эпизодам было прекращено. Суд указал на ряд технических ошибок, но основное изменение касалось именно отмены приговора по статьям о легализации.
Свердловский областной суд изменил приговор, освободив осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Это привело к исключению штрафа, назначенного по данной статье.
Осуждённый обжаловал приговор по обвинению в мошенничестве и легализации денежных средств. Санкт-Петербургский городской суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, указав на нарушение права на защиту. Мера пресечения оставлена без изменения.
В Свердловском областном суде апелляционная инстанция отменила приговор в отношении осуждённых за присвоение (ч. 4 ст. 160 УК РФ) и легализацию (ч. 3 ст. 174.1 УК РФ). Уголовное дело прекращено из-за отсутствия заявления потерпевшего. Суд признал за осуждёнными право на реабилитацию.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
