·дело № 4У-427/2016
Президиум Ярославского областного суда по кассационному представлению заместителя прокурора области исключил из приговора лишение права занимать должности, сопряжённые с использованием сети Интернет. Суд указал, что по ст. 47 УК за одно преступление нельзя одновременно лишить права занимать должности и заниматься деятельностью. Запрет на деятельность сохранён.
ст. 159.6ст. 273Смягчение наказания
Ярославский областной суд
·дело № 4У-1654/2017
По делу о мошенничестве при оформлении кредитов срок давности по одному эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК истёк ещё до приговора, но суды этого не учли. Президиум по жалобе адвоката прекратил дело в этой части и снизил наказание по совокупности до 2 лет 11 месяцев колонии-поселения. В условном осуждении и отсрочке отбывания наказания отказано.
ст. 159ст. 159.1Прекращение делаСмягчение наказания
Саратовский областной суд
·дело № 4У-1359/2019
Осуждённого приговорили к 6 годам за кражу по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК. По кассационной жалобе адвоката президиум Верховного Суда Республики Татарстан переквалифицировал действия на ч. 3 ст. 159.6 УК (мошенничество в сфере компьютерной информации) и назначил 5 лет колонии общего режима.
ст. 158ст. 159.6Переквалификация действий
Верховный Суд Республики Татарстан
·дело № 7У-1407/2019
По кассационной жалобе одного из осуждённых Первый кассационный суд переквалифицировал действия четырёх осуждённых с покушения на кражу по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК на покушение на мошенничество в сфере компьютерной информации по ч. 4 ст. 159.6 УК и назначил новые сроки — от 3 лет 5 месяцев до 3 лет 8 месяцев, одному с присоединением по ст. 70 УК.
ст. 158ст. 159.6Переквалификация действий
Первый кассационный суд общей юрисдикции
·дело № 22-130/2024
По жалобе защитника Верховный Суд Республики Саха (Якутия) смягчил условное наказание по ч. 3 ст. 260 УК до 2 лет 6 месяцев и исключил неконкретную обязанность «не совершать правонарушения». Также исключено осуждение за переработку незаконно заготовленной древесины, наказание по ч. 1 ст. 191.1 УК смягчено до 100 часов обязательных работ.
ст. 191.1ст. 260Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
·дело № 22-1376/2024
Иркутский областной суд по представлению прокурора и жалобе защитника изменил приговор по ч. 3 ст. 191.1 УК: время под домашним арестом с ноября 2021 по февраль 2024 года зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, поскольку часть преступлений совершена до 14 июля 2018 года.
ст. 191.1Пересчёт срока под стражей
Иркутский областной суд
·дело № 22-3745/2023
По жалобам защитников Иркутский областной суд отменил приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2023 года и направил дело на новое рассмотрение в ином составе. Суд указал, что нужно установить объём и рыночную стоимость вывезенной лесопродукции. Осуждённые освобождены из-под стражи под подписку о невыезде.
ст. 191.1ст. 193ст. 226.1Отмена с новым рассмотрением
Иркутский областной суд
·дело № 22-3045/2023
Тюменский областной суд по жалобе осуждённого отменил приговор по ч. 3 ст. 191.1 и ч. 3 ст. 260 УК из-за нарушений уголовно-процессуального закона. Среди них — решение о вещественных доказательствах без установления, что имущество принадлежит осуждённому. Дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
ст. 191.1ст. 260Отмена с новым рассмотрением
Тюменский областной суд
·дело № 22-39/2023
По жалобе адвоката Архангельский областной суд исключил осуждение за семь преступлений по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, снизил размер ущерба по эпизодам незаконной рубки и назначил за них штрафы с применением ст. 64 УК РФ. Смягчающим обстоятельством признано активное участие осуждённого в общественно полезной деятельности.
ст. 191.1ст. 260ст. 327Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Архангельский областной суд
·дело № 22-14082/2015
По апелляционному представлению прокурора Верховный Суд Республики Башкортостан отменил осуждение по ч. 1 ст. 191.1 УК и прекратил дело в этой части за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию. Наказание по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК смягчено с применением ч. 1 ст. 62 УК до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
ст. 191.1ст. 260Прекращение делаСмягчение наказания
Верховный Суд Республики Башкортостан
·дело № 22-1080/2022
По жалобе адвоката Верховный Суд Республики Марий Эл исключил из осуждения признак повреждения лесных насаждений и отягчающее обстоятельство «активная роль», применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, снял дополнительные наказания и снизил сроки. По двум эпизодам осуждённый освобождён от наказания за давностью; конфискация чужого трактора отменена.
ст. 191.1ст. 260Прекращение делаСмягчение наказанияСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Марий Эл
·дело № 22-1362/2016
Томский областной суд при рассмотрении жалобы осуждённого отменил приговор в части ч. 1 ст. 191.1 УК РФ: закон от 3 июля 2016 года повысил порог крупного размера до 80 тысяч рублей, и деяние перестало быть преступлением до вступления приговора в силу. Дело в этой части прекращено, указание о наказании по совокупности исключено.
ст. 191.1ст. 260Прекращение делаИсключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд
·дело № 22-2213/2016
По представлению прокурора Архангельский областной суд прекратил преследование по ч. 3 ст. 327 УК за истечением давности, исключил осуждение по ч. 3 ст. 191.1 УК и отягчающее «группа лиц», снизил условный срок по ч. 3 ст. 260 УК до 1 года 9 месяцев. Суд также указал, что осуждённых следует освободить от наказания по амнистии 2015 года со снятием судимости.
ст. 191.1ст. 260ст. 327Прекращение делаСмягчение наказанияИсключение части обвиненияСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Архангельский областной суд
·дело № 22-852/2016
Осуждённому по ч. 3 ст. 260 и ч. 3 ст. 191.1 УК назначили штраф. Пермский краевой суд счёл наказание справедливым, но указал на неправильное применение уголовного закона: по амнистии 2015 года такого осуждённого нужно освободить от наказания. Осуждённый освобождён от штрафа со снятием судимости.
ст. 191.1ст. 260Прекращение дела
Пермский краевой суд
·дело № 22-3646/2019
Иркутский областной суд, рассматривая жалобу осуждённого, установил, что к моменту апелляции истёк срок давности по эпизоду июля 2017 года по ч. 2 ст. 191.1 УК РФ. Осуждённого освободили от 200 часов обязательных работ по этому эпизоду и исключили наказание по совокупности. Остались 3 года лишения свободы условно по ст. 260 УК РФ.
ст. 191.1Смягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Иркутский областной суд
·дело № 22-4868/2019
По представлению прокурора Красноярский краевой суд исключил осуждение двоих человек по ч. 3 ст. 191.1 УК, оставив осуждение за незаконную рубку по ч. 3 ст. 260 УК. Одному окончательно назначено 2 года 7 месяцев принудительных работ, второму — 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
ст. 191.1ст. 260Смягчение наказанияСмягчение режима
Красноярский краевой суд
·дело № 22-492/2019
Осуждённого по ч. 3 ст. 260 УК РФ и за покушение по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ взяли под стражу при приговоре и направили в колонию общего режима. Жалобу адвоката о смягчении Иркутский областной суд отклонил, но сам зачёл время под стражей до вступления приговора в силу из расчёта один день за полтора.
ст. 191.1ст. 260Пересчёт срока под стражей
Иркутский областной суд
·дело № 22-1149/2020
Двоих осудили по ч. 3 ст. 191.1 и ч. 3 ст. 260 УК РФ. Иркутский областной суд жалобы отклонил, но сам переквалифицировал их действия на ч. 1 ст. 191.1 УК РФ, назначил по ней исправительные работы и освободил от наказания за давностью. Сложение наказаний исключено, осталось 2 года лишения свободы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.
ст. 191.1ст. 260Переквалификация действий
Иркутский областной суд
·дело № 22-1715/2020
Кемеровский областной суд по жалобам защиты и представлению прокурора отменил осуждение за покушение по ч. 3 ст. 191.1 УК и прекратил преследование в этой части за отсутствием состава преступления. За осуждённым признано право на реабилитацию, ссылка на совокупность преступлений исключена, жалоба потерпевшего отклонена.
ст. 191.1ст. 260Прекращение делаИсключены отдельные указания из приговора
Кемеровский областной суд
·дело № 22-1433/2020
По делу о групповой незаконной рубке Забайкальский краевой суд изменил приговор. Одному осуждённому признано смягчающим наличие детей на иждивении, другому по представлению прокурора наказание снижено с применением ч. 1 ст. 62 УК. Кроме того, исправлены ошибки в мотивировке: даты, места, число деревьев и размер ущерба.
ст. 191ст. 191.1ст. 260Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Забайкальский краевой суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
