Осуждённый был приговорён судом первой инстанции за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 1 ст. 150 УК РФ) и кражу (п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ). Он подал апелляционную жалобу, прося об изменении приговора.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Ключевым аргументом, который убедил апелляционный суд, стало наличие в материалах дела взаимоисключающих процессуальных решений. В отношении осуждённого по ч. 1 ст. 150 УК РФ было одновременно вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту, причём второе постановление не было отменено.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что в деле имеются два документа: постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 150 УК РФ от 12 сентября 2018 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 150 УК РФ от 27 сентября 2018 года. Эти два решения не могут существовать одновременно. Если есть неотменённое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по определённому обвинению, то осуждение по этому же обвинению невозможно. Это прямое нарушение законности, так как суд первой инстанции не мог признать виновным человека по тому обвинению, по которому уже был вынесен отказ в возбуждении дела, который не был отменён в установленном порядке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Такой довод применим, если в вашем деле обнаружатся противоречащие друг другу процессуальные решения (например, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела по одному и тому же факту), и одно из них (в пользу обвиняемого) не будет отменено.
- Он может сработать, если суд примет решение, основываясь на недействительных или противоречивых документах из материалов дела.
- Довод не даст результата, если постановление об отказе в возбуждении дела было своевременно отменено вышестоящим должностным лицом или судом.
- Этот аргумент не применим, если противоречия в документах являются техническими ошибками, не влияющими на существо дела.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-562/2019, —.