Дзержинский районный суд г. Оренбурга 19 декабря 2018 года осудил подсудимого по ч. 1 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления) и по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). Осуждённый подал апелляционную жалобу в Оренбургский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
В деле оказались два взаимоисключающих решения следователя: постановление от 12 сентября 2018 года о возбуждении дела по ч. 1 ст. 150 УК РФ и постановление от 27 сентября 2018 года об отказе в возбуждении дела по той же статье на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказ не был отменён, но суд всё равно признал подсудимого виновным.
Почему суд с ним согласился
Апелляция отменила приговор в части ч. 1 ст. 150 УК РФ и прекратила производство за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного преследования). Кроме того, суд указал, что предложение осуждённого совершить кражу вместе с несовершеннолетними свидетельствует лишь о намерении совершить преступление группой лиц по предварительному сговору. Из осуждения за кражу исключено указание о сговоре с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, исключены ссылки на два преступления и на ч. 2 ст. 69 УК РФ. Наказание за кражу снижено до 9 месяцев, окончательное по ст. 70 УК РФ — до 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Стоит проверить материалы дела на постановления об отказе в возбуждении дела по той же статье: неотменённый отказ в этом деле исключил осуждение.
- Прекращение за отсутствием состава даёт право на реабилитацию в этой части.
- Довод не сработает, если постановление об отказе в возбуждении дела было отменено в установленном порядке.
- Прекращение по одной статье не снимает осуждение по другим: здесь кража осталась, изменился только срок.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-562/2019, —.
