Нагатинский районный суд г. Москвы 7 февраля 2022 года осудил человека по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (покушение на сбыт наркотиков) и ч. 4 ст. 150 УК (вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления). Смягчающими суд признал состояние здоровья осуждённого и его матери, их инвалидность, помощь сёстрам, а по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК — ещё и наличие малолетнего ребёнка. По покушению на сбыт и по ч. 4 ст. 150 УК суд отказался учитывать ребёнка, поскольку малолетняя была объектом преступного посягательства. Защитник подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Второй кассационный суд общей юрисдикции указал, что объекты преступлений по ст. 150 УК и ст. 228.1 УК не тождественны. В отличие от ст. 150 УК, по ст. 228.1 УК объектом посягательства выступает безопасность здоровья населения.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сочла, что суд первой инстанции этого не учёл, из-за чего необоснованно отказал в признании малолетнего ребёнка смягчающим обстоятельством по покушению на сбыт и ухудшил положение осуждённого. Нарушение признано существенным, повлиявшим на исход дела. Поэтому кассация признала по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК смягчающим «наличие малолетнего ребёнка у виновного» (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК), смягчила наказание по этой статье до 10 лет 5 месяцев и по совокупности преступлений назначила 11 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, из приговора исключено ошибочное указание на покушение при квалификации действий по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК. В остальном приговор оставлен без изменения, жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд отказывается учесть малолетнего ребёнка, ссылаясь на то, что ребёнок пострадал от одного из преступлений, стоит проверить, распространяет ли он этот отказ на другие преступления с иным объектом.
- В этом деле довод сработал для сбыта наркотиков, где объект — здоровье населения.
- По ч. 4 ст. 150 УК, где малолетняя была объектом посягательства, кассация смягчающее не признала и наказание по этой статье не меняла.
- Учёт смягчающего не означает существенного снижения: здесь срок по статье и итоговый срок назначены заново, остальной приговор оставлен в силе.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-11898/2022, —.
