Районный суд Забайкальского края 12 сентября 2022 года осудил человека по ч. 1 ст. 171.3 УК за закупку, хранение и перевозку этилового спирта и спиртосодержащей продукции без обязательной лицензии в крупном размере. В тот же день суд отказал в прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Забайкальский краевой суд исключил из приговора осуждение за закупку спирта в связи с истечением срока давности (п. «б» ч. 1 ст. 78 УК). Осуждённый теперь считается виновным только в хранении и перевозке. Кроме того, суд счёл наказание чрезмерно суровым.
Почему суд с ним согласился
Определяя новое наказание, суд учёл, что осуждённый ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, его имущественное положение: инвалидность 1 группы, пенсия 24 800 рублей, отсутствие иждивенцев, кредитные обязательства. С учётом смягчения квалификации и совокупности смягчающих обстоятельств, которую суд признал исключительной, применена ст. 64 УК: назначен штраф 50 000 рублей — ниже низшего предела санкции, с рассрочкой на десять месяцев по 5 000 рублей (суд сопоставил это с прожиточным минимумом пенсионера 14 005 рублей). Отказ в прекращении дела за деятельным раскаянием оставлен без изменения, жалоба адвоката — без удовлетворения, остальной приговор — без изменений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Если по одному из действий срок давности истёк ещё до приговора, его можно исключить из осуждения.
- Инвалидность, размер пенсии, кредиты и отсутствие иждивенцев в этом деле учтены при выборе размера штрафа и рассрочки.
- Исключительная совокупность смягчающих может дать штраф ниже нижней границы статьи.
- Прекращения дела за деятельным раскаянием этот довод не дал: отказ в нём оставлен в силе.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-3056/2022, —.
