Апелляция признала активное способствование раскрытию и смягчила срок за сбыт наркотиков

Новотроицкий городской суд Оренбургской области приговором от 18 сентября 2017 года осудил двоих человек по делу о наркотиках. Одному из них вменялись два сбыта по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК и хранение по ч. 1 ст. 228 УК. Апелляционные жалобы подали защитник осуждённой, сам осуждённый и его защитник.

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

Судебная коллегия Оренбургского областного суда внесла в приговор два изменения в пользу осуждённых. Во-первых, она исключила указание суда об учёте при назначении наказания вида и размера наркотического средства — для обоих осуждённых. Во-вторых, одному из осуждённых она признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений — по обоим эпизодам сбыта и по хранению.

Почему суд с ним согласился

После этих изменений коллегия заново определила срок. Она учла характер и степень общественной опасности преступлений, цели наказания по ч. 2 ст. 43 УК и требования ч. 1 ст. 62 УК. Наказание смягчено: по каждому из двух сбытов — до 8 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 11 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК — до 11 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК окончательно назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца; конкретные ограничения установлены по ч. 1 ст. 53 УК.

При этом коллегия указала, что несмотря на внесённые изменения фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности не позволяют применить к обоим осуждённым ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК. Данных о том, что осуждённые по состоянию здоровья или иным причинам не могут отбывать лишение свободы, в деле нет. Вид исправительного учреждения определён правильно по п. «б, в» ч. 1 ст. 58 УК.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

• Если суд не признал смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию, это может быть основанием для смягчения наказания в апелляции.
• Указание в приговоре на учёт вида и размера наркотика при назначении наказания может быть оспорено: в этом деле коллегия его исключила.
• Новое смягчающее суд учёл по каждому эпизоду, к которому оно относится, — здесь по двум сбытам и хранению.
• Признание смягчающего не означает автоматического применения ст. 64 или ст. 73 УК: в этом деле суд отказал в них, сославшись на обстоятельства и общественную опасность преступлений.

Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-3390/2017, —.