Осуждённый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности), и ему было назначено наказание в виде обязательного труда. Также с него взысканы процессуальные издержки.
Что обжаловалось по ст. 168 УК
Осуждённый подал апелляционную жалобу на приговор и постановление мирового судьи. Доводы жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Апелляционный суд отменил приговор мирового судьи, а также отменил постановление мирового судьи в части взыскания процессуальных издержек. Уголовное дело было направлено на новое судебное разбирательство в составе другого мирового судьи. Суд апелляционной инстанции указал, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, согласно ч. 4 ст. 14 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Эти обстоятельства влекут за собой отмену приговора на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). Допущенные нарушения были признаны неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем дело передано на новое рассмотрение на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ.
Что это значит на практике по ст. 168 УК
- Если апелляционный суд отменяет приговор, это означает, что предыдущее решение недействительно, и дело будет рассмотрено заново.
- Направление дела на новое рассмотрение означает, что у обвиняемого появляется ещё один шанс представить свои доводы и доказательства в суде.
- Отмена взыскания процессуальных издержек также будет пересмотрена при новом разбирательстве, что может изменить окончательную сумму, подлежащую оплате.
- Заявление о фальсификации доказательств не рассматривается судом апелляционной инстанции, этот вопрос регулируется отдельной процедурой.
- Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела — это существенное нарушение, которое может стать основанием для отмены любого приговора.
Решение: Мариинский городской суд Кемеровской области, дело 10-5/2021, —.