Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённому по ч. 3 ст. 260 УК РФ суд засчитал стражу из расчёта полтора дня под стражей за один день лишения свободы. Брянский областной суд исправил ошибку: один день под стражей за полтора дня, до вступления приговора в силу. Из описания убрано «не менее» в объёме рубки, жалоба адвоката отклонена.
Забайкальский краевой суд по жалобе одного из осуждённых признал смягчающим обстоятельством наличие у него ребёнка на иждивении и снизил наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Суд также указал конкретные периоды зачёта наказания, отбытого по прежним приговорам. Жалобы остальных осуждённых отклонены.
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики исключил из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК квалифицирующий признак перевозки частей растений, содержащих наркотическое средство. С учётом уменьшения объёма обвинения и смягчающих обстоятельств срок снижен до 3 лет 4 месяцев, с применением ст. 70 УК — до 3 лет 6 месяцев колонии строгого режима.
Новосибирский областной суд установил ущерб от незаконной рубки в 349 181 рубль 50 копеек и снизил взысканную с осуждённого сумму. Арест на имущество снят, так как суд первой инстанции не решил его судьбу. Исключены слова о взыскании «в регрессном порядке» и немотивированное указание о мере пресечения.
Хабаровский краевой суд по жалобе адвоката назначил осуждённому за приготовление к преступлению по ч. 5 ст. 291 УК РФ штраф 2,5 млн рублей вместо наказания, связанного с изоляцией. Суд учёл неоконченный характер преступления, положительные данные о личности и смягчающие обстоятельства. Окончательно — штраф 2,5 млн рублей, исполняемый самостоятельно, и 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 1 млн рублей.
По жалобе защитника Нижегородский областной суд отменил обвинительный приговор Навашинского районного суда по ч. 3 ст. 191.1 и ч. 3 ст. 260 УК и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки. Доводы о необоснованности осуждения оставлены для нового рассмотрения; мера пресечения — подписка о невыезде.
Пермский краевой суд по жалобам защитников исключил из осуждения по ч. 3 ст. 260 УК признак группы лиц по предварительному сговору: преступление совершил один исполнитель, второй участник был организатором. Наказание смягчено обоим осуждённым, в том числе окончательное по совокупности приговоров.
Человека осудили по ч. 3 ст. 260 и ч. 3 ст. 191.1 УК РФ. По совместной жалобе осуждённого и защитника Верховный Суд Республики Саха (Якутия) установил, что в обвинительном заключении формулировка обвинения по ст. 191.1 УК РФ указана не полностью. Приговор отменён, дело возвращено прокурору.
Омский областной суд изменил приговор Колосовского районного суда по делу о незаконной рубке: исключил осуждение по ч. 2 ст. 191.1 УК как излишне вменённое и указание на предварительный сговор, уменьшил ущерб до 207 408 рублей. Наказания двум осуждённым снижены до 2 лет 6 месяцев и 1 года 3 месяцев, взыскание 181 586 рублей отменено.
Восьмой кассационный суд изменил приговор Саянского городского суда: преступления совершены в 2014–2019 годах, поэтому редакцию ст. 72 УК от 3 июля 2018 года, ухудшающую положение осуждённой, применять было нельзя. Домашний арест зачтён по прежней ч. 3 ст. 72 УК из расчёта один день за один день. Из приговора убраны выводы о виновности соучастников.
Осуждённому по ст. 191.1 УК РФ суд зачёл домашний арест в срок лишения свободы из расчёта два дня ареста за один день. Восьмой кассационный суд указал, что преступления совершены до вступления в силу закона от 3 июля 2018 года, ухудшившего порядок зачёта, и пересчитал арест день за день.
Девятый кассационный суд по жалобе адвоката исключил из осуждения по двум эпизодам незаконной рубки признак «группой лиц по предварительному сговору»: организатор непосредственно в преступлениях не участвовал. Один эпизод переквалифицирован на более мягкую часть ст. 260 УК РФ, по другому срок снижен.
Восьмой кассационный суд по жалобам адвокатов исключил осуждение за покушение на перевозку и сбыт незаконно заготовленной древесины по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ: это была форма распоряжения древесиной, срубленной самим осуждённым. Он считается осуждённым только по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.
Седьмой кассационный суд по жалобе адвоката признал смягчающим обстоятельством добровольное полное возмещение ущерба, подтверждённое документом, которое апелляция не учла. Наказание снижено за каждое из трёх преступлений по ч. 3 ст. 260 УК РФ и по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ, итоговое — до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осуждённую признали виновной по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Второй кассационный суд счёл, что хищение было связано только с выполнением трудовой функции врача, а не со служебным положением, переквалифицировал действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ и освободил осуждённую от наказания за истечением срока давности.
Президиум Пермского краевого суда по жалобе адвоката изменил приговор двум осуждённым по ч. 3 ст. 260 и ч. 2 ст. 191.1 УК. Суд первой инстанции признал опьянение отягчающим, не объяснив его связи с преступлением, и учёл непредусмотренное законом обстоятельство. Оба суждения исключены, наказание смягчено обоим.
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор и исключил дополнительное наказание в виде ограничения свободы на 1 год 6 месяцев. Суд первой инстанции не установил ограничения по ст. 53 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ, но назначил это наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Мировой судья осудил человека по статьям 116, 119 и 137 УК. Бежицкий районный суд г. Брянска, оставив жалобы и представление без удовлетворения, сам изменил приговор: исправил описку, назначил окончательный штраф 25 000 рублей по ч. 2 ст. 69 УК и освободил осуждённого от наказания по амнистии к 70-летию Победы со снятием судимости.
По апелляционной жалобе защитника Верховный Суд Республики Крым изменил приговор по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 139 УК. Суд исключил взыскание 15 000 рублей компенсации морального вреда: по экспертизе смерть пострадавшего наступила от хронических заболеваний, а самой потерпевшей вред не причинён. Наказание оставлено без изменения.
Промышленный районный суд г. Ставрополя изменил приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 137 УК РФ: штраф 100 000 рублей рассрочен на 2 года. Суд учёл заработок осуждённой 15 200 рублей в месяц и двоих малолетних детей. Жалоба защитника при этом оставлена без удовлетворения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
