Гайский городской суд Оренбургской области 10 февраля 2015 года осудил двух человек по ч. 4 ст. 111 УК и разрешил гражданский иск о компенсации морального вреда. Приговор обжаловали оба осуждённых и адвокат одного из них (жалобы с дополнениями). Дело рассмотрела судебная коллегия Оренбургского областного суда.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Сработал довод адвоката о здоровье подзащитного: коллегия признала, что наличие у осуждённого туберкулёза лёгких, подтверждённое материалами дела, следует учесть как смягчающее обстоятельство — состояние здоровья — на основании ч. 2 ст. 61 УК. С учётом этого наказание смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Жалобы этого осуждённого и адвоката удовлетворены частично, жалобы второго осуждённого оставлены без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Коллегия исходила из того, что заболевание подтверждается материалами дела. При этом она напомнила, что обстоятельства, не перечисленные в законе как смягчающие, суд вправе признавать по своему усмотрению. Поэтому другой довод — признать смягчающим факт работы осуждённого — не принят: суд первой инстанции оснований для этого не усмотрел, и коллегия с ним согласилась. Гражданский иск о компенсации морального вреда, по оценке коллегии, разрешён правильно и мотивированно. Других нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если у осуждённого есть заболевание и оно подтверждено материалами дела, защита может просить признать состояние здоровья смягчающим обстоятельством.
- Признание обстоятельств, не перечисленных в законе, — право суда: в этом деле факт работы смягчающим не признан.
- Довод касается только наказания: решение по иску о моральном вреде оставлено без изменения.
- Довод индивидуален: жалобы второго осуждённого в этом деле отклонены.
Решение: Оренбургский областной суд, дело 22-2608/2015, —.
