Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья назначил 7 месяцев лишения свободы за покушение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ, хотя сам сослался на ч. 3 ст. 66 и чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, по которым предел составлял 6 месяцев. По представлению заместителя прокурора кассация смягчила наказание до 5 месяцев.
Осуждённый по ч. 1 ст. 175 УК обжаловал приговор мирового судьи, назначенный по совокупности с прежним приговором. Третий кассационный суд жалобу удовлетворил: зачёл время под стражей по обоим делам из расчёта один день за полтора дня колонии общего режима и наказание, отбытое по прежнему приговору. Окончательный срок — 3 года 1 месяц.
Осуждённый за сбыт наркотиков был также осуждён за легализацию преступных доходов. Кассационный суд счёл, что приобретение наркотиков для дальнейшей продажи не образует этого состава, отменил приговор в этой части, прекратил дело и признал право на реабилитацию. Наказание по совокупности назначено заново — 11 лет строгого режима.
Президиум Тамбовского областного суда частично удовлетворил кассационную жалобу осуждённого: исключил назначение наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ, снизил наказание по ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначил окончательно 4 года 6 месяцев условно. Смягчать исправительные работы по ст. 159.1 УК РФ президиум отказался.
Президиум Кемеровского областного суда пересмотрел старый приговор 2001 года. Осуждённый освобождён от наказания по ч. 1 ст. 175 УК за истечением срока давности, смягчено наказание за грабёж, разбой переквалифицирован на редакцию закона на момент преступления. Наказание по совокупности назначено заново.
При пересмотре старого приговора в связи с новым законом районный суд переквалифицировал кражу и хранение наркотиков и исключил квалифицирующий признак, но срок не снизил. Президиум Верховного Суда Бурятии счёл это нарушением и смягчил наказание: 10 месяцев и 5 лет 4 месяца, по совокупности — 6 лет.
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции переквалифицировал действия осуждённых с разбоя на грабёж (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ) и заново назначил наказание по совокупности с преступлением по ч. 1 ст. 186 УК РФ. Оснований для снижения категории и применения ст. 64 УК РФ суд не нашёл.
Президиум Ростовского областного суда изменил приговор двум осуждённым: исключил квалифицирующий признак «организация притона для потребления наркотических средств» и снизил сроки по ч. 2 ст. 232 УК РФ, освободил обоих от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ за истечением давности и пересчитал итоговое наказание.
Президиум Оренбургского областного суда частично удовлетворил жалобу осуждённого и изменил постановления о пересмотре приговора 1999 года: суд не учёл, что закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ исключил нижний предел наказания из ч. 3 ст. 158 УК РФ. Сроки снижены, итог — 16 лет 6 месяцев.
Президиум Ростовского областного суда отменил приговор в части содержания притона и прекратил дело в этой части за отсутствием состава с правом на реабилитацию. Кражу на 3000 рублей переквалифицировали на ч. 1 ст. 158 УК РФ: по новой редакции закона значительный ущерб не может быть меньше 5000 рублей. Окончательное наказание смягчено до 7 лет 6 месяцев.
Президиум Тамбовского областного суда частично удовлетворил кассационную жалобу осуждённого на постановление о пересмотре приговора. Поскольку покушение на сбыт переквалифицировано с особо тяжкого на тяжкое преступление, колония строгого режима заменена на общий, уточнена редакция закона. Окончательно — 5 лет колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.
Президиум Самарского областного суда удовлетворил кассационную жалобу осуждённого. Поскольку предыдущий приговор, учтённый при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, ранее был изменён в кассации, президиум уточнил вводную часть приговора и снизил наказание по совокупности до 6 лет 4 месяцев колонии строгого режима.
Рязанский областной суд по жалобе осуждённого изменил приговор по ч. 5 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ: признал, что штраф надо было назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизил итоговый штраф до 600 000 рублей и рассрочил его на 5 лет по 10 000 рублей в месяц.
Томский областной суд по представлению прокурора исключил из приговора по ч. 2 ст. 210 УК РФ дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы: осуждённый — иностранный гражданин, а ч. 6 ст. 53 УК РФ это запрещает. Окончательно — 2 года 6 месяцев колонии общего режима и штраф 400 000 рублей.
Апелляция исключила из осуждения по ч. 5 ст. 171.1 и п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ приобретение, закупку и перевозку продукции, оставив только хранение. Штраф снижен с 300 000 до 260 000 рублей, лишение свободы — до 1 года 4 месяцев в колонии-поселении. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Приморский краевой суд по жалобе осуждённого исключил из осуждения по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ закупку и перевозку спиртосодержащей продукции без лицензии. Штраф 300 000 рублей, назначенный с применением ст. 64 УК РФ, суд не снизил, сочтя его не чрезмерно суровым. Остальные доводы жалобы отклонены.
По апелляционным жалобам осуждённых, их адвокатов и заинтересованного лица Пермский краевой суд отменил приговор Соликамского городского суда по ч. 6 ст. 171.1, ч. 2 ст. 171.3 и ч. 4 ст. 180 УК из-за нарушения уголовно-процессуального закона. Дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
По жалобам осуждённых и защитника Курганский областной суд изменил приговор по делу о немаркированном алкоголе: исключил указание на организованную группу и часть изъятой продукции, исключил пересказ беседы с осуждённым в показаниях свидетелей и засчитал время под стражей из расчёта день за два дня принудительных работ. Наказание не снижено.
Апелляция исключила из доказательств протоколы явок с повинной двух осуждённых и квалифицировала их действия как одно продолжаемое преступление по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ вместо двух, убрав совокупность. Одному назначены 2 года 6 месяцев принудительных работ, другому — штраф 500 000 рублей с применением ст. 64 УК РФ.
По представлению государственного обвинителя Волгоградский областной суд изменил приговор по делу о немаркированном алкоголе: исключил признаки приобретения, перевозки, продажи и закупки, оставив осуждение только за хранение, и смягчил наказание. Также указано, что штраф исполняется самостоятельно.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
