Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Седьмой кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, переквалифицировав действия осуждённой с ч. 3 ст. 159.1 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Изначально назначенное наказание было изменено на исправительные работы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.
Кассационный суд отменил приговор и постановление по делу о мошенничестве (ч. 1 ст. 159.1 УК), направив дело на новое рассмотрение. Основанием стало нарушение судом первой инстанции порядка разъяснения сторонам срока и правил ознакомления с протоколом судебного заседания.
В данном деле Смоленский областной суд изменил приговор, вынесенный нижестоящими инстанциями. Причиной стало истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по преступлению небольшой тяжести. Осуждённый был освобождён от наказания по этой статье.
В данном деле суд первой инстанции приговорил осуждённую за мошенничество и взыскал с неё ущерб. Однако вышестоящий суд установил, что этот ущерб уже был взыскан с осуждённой ранее в гражданском порядке. Это стало основанием для отмены приговора в части взыскания ущерба и снижения назначенного наказания.
В данном деле Омский областной суд изменил приговор, назначенный по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, снизив наказание до 1 года лишения свободы. Суд кассационной инстанции исключил из приговора не основанное на законе указание о зачете в срок отбывания наказания времени отбывания наказания по предыдущему приговору.
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере кредитования. Суд исключил квалифицирующий признак – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, и переквалифицировал действия осужденного, что привело к освобождению от наказания по одному эпизоду в связи с истечением срока давности.
Осуждённого приговорили к условному сроку, но апелляция его отменила. Кассация вернула условное наказание, потому что апелляционный суд не мотивировал своё решение и допустил противоречия в приговоре.
Краснодарский краевой суд изменил приговор, вынесенный Темрюкским районным судом. Апелляционная инстанция выявила ошибку в применении статьи о совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ). Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц осталось неизменным, несмотря на исправление юридической ошибки.
Алтайский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве в сфере кредитования. Суд первой инстанции допустил ошибку при назначении наказания по совокупности преступлений и зачёте сроков, что повлекло смягчение приговора в кассационной инстанции.
В данном деле Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу осужденного. Суд первой инстанции не полностью учёл время, проведенное под стражей, что привело к смягчению наказания по ряду статей, включая мошенничество. Приговор был изменён в части назначенного срока.
В данном деле Четвертый кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор, смягчив наказание нескольким осуждённым. Основанием послужили ошибки апелляционного суда, который не мотивировал назначение дополнительного наказания в виде штрафа и допустил неточность в квалификации преступления.
В данном деле Тамбовский областной суд изменил приговор, отменив дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. Также суд скорректировал наказание по предыдущему приговору в связи с изменениями в уголовном законе, касающимися ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Осуждённый по нескольким эпизодам мошенничества с кредитом обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Башкортостан изменил его, переквалифицировав часть преступлений и освободив от наказания за одно из них в связи с истечением сроков давности.
Осуждённый обжаловал приговор по ч. 1 ст. 119 УК и ч. 3 ст. 159 УК. Суд кассационной инстанции, проверив ходатайство осуждённого, изменил постановление нижестоящего суда. Он переквалифицировал действия осуждённого на менее тяжкую статью, исправив ошибку в определении размера ущерба, что привело к смягчению наказания.
Новосибирский областной суд отменил приговор по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Дело было рассмотрено заочно, но осуждённый был задержан и просил отменить приговор, чтобы участвовать в новом судебном разбирательстве.
В Тамбовском областном суде был отменён приговор по обвинению в мошенничестве и грабеже. Основной причиной стало то, что дело рассматривалось без подсудимого, а приговор выносился в его отсутствие при использовании видеоконференц-связи.
Осуждённой был назначен срок по нескольким статьям, включая кражи и мошенничество. Вышестоящий суд пересмотрел приговор, посчитав неправомерным учёт рецидива преступлений, что привело к смягчению наказания.
Осуждённого обвиняли в мошенничестве и грабеже. Суд первой инстанции вынес приговор. Вышестоящая инстанция изменила его, исключив из дела неподтверждённые судимости и связанный с ними рецидив, а также смягчила наказание.
В данном деле Ставропольский краевой суд изменил приговор по делу о мошенничестве. Осужденного освободили от наказания по одному эпизоду из-за истечения сроков давности. Также была снижена сумма гражданского иска, поскольку часть похищенных денег уже вернули потерпевшему.
Осуждённый по части 4 статьи 159 УК РФ (мошенничество) обжаловал приговор. Верховный Суд Республики Башкортостан исключил из обвинения ряд квалифицирующих признаков и смягчил наказание, но не изменил квалификацию по организованной группе.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
