Осуждённый был приговорён городским судом по обвинениям в мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), превышении должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ) и других тяжких преступлениях, связанных с превышением полномочий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Ему также было назначено дополнительное наказание в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, и с него взыскали процессуальные издержки в размере 6100 рублей. Осуждённый и его адвокаты обжаловали приговор в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Ключевым аргументом защиты, принятым во внимание кассационным судом, стало нарушение процедуры при назначении дополнительного наказания и взыскании процессуальных издержек. Суд первой инстанции не огласил размер процессуальных издержек, не выяснил имущественное положение осуждённого и не установил, есть ли основания для его освобождения от уплаты этих издержек. Эти нарушения суд посчитал существенными.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с доводами защиты, посчитав, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными. Он установил, что порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек «не соответствует критериям справедливого судебного разбирательства». Вопрос о процессуальных издержках не был разрешён с соблюдением установленной процедуры и без предоставления сторонам возможности реализовать свои права, предусмотренные законом. Что касается дополнительного наказания, во фрагментах акта не приведено конкретное обоснование, почему оно было исключено, но указано, что приговор изменён и оно исключено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Если суд не огласил размер процессуальных издержек или не выяснил ваше имущественное положение перед их взысканием, это может быть основанием для обжалования.
- Важно, чтобы суд предоставил вам возможность выразить свою позицию по вопросу процессуальных издержек. Если этого не произошло, есть шанс на пересмотр.
- Этот довод применим к любым ситуациям, где нарушен установленный законом порядок разрешения вопросов, касающихся прав и обязанностей сторон в уголовном процессе, особенно в части финансовых обязательств или дополнительных наказаний.
- Однако, если нарушения процедуры не являются существенными или не затрагивают фундаментальные права, суд может не изменить решение. Например, незначительная описка, не влияющая на суть решения, не приведёт к отмене.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-16304/2020, —.