Городской суд Карачаево-Черкесской Республики в августе 2024 года вынес приговор по делу о предпринимательстве без регистрации с извлечением дохода в особо крупном размере, в октябре 2024 года Верховный суд республики вынес апелляционный приговор. Адвокаты осуждённых подали кассационные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 171 УК
Основанием стало то, что преступность и наказуемость предпринимательской деятельности без регистрации, сопряжённой с извлечением дохода в особо крупном размере, устранены новым уголовным законом, а причинение крупного ущерба органы следствия не вменяли.
Почему суд с ним согласился
Суд напомнил, что по статье 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, и эти нормы подлежат обязательному применению. Суд также указал, что по статье 252 УПК РФ разбирательство ведётся лишь по предъявленному обвинению, поэтому вменить ущерб, которого не было в обвинении, нельзя. Новый закон уже действовал, когда суды рассматривали дело, но они его не применили. Приговор и апелляционный приговор в отношении одного из осуждённых отменены, дело по части 2 статьи 171 УК прекращено за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией. Права на реабилитацию это не порождает.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171 УК
- Если обвинение по статье 171 УК построено только на размере дохода, а крупный ущерб не вменялся, новый закон исключает ответственность.
- Суд не может по своей инициативе добавить в обвинение ущерб, чтобы сохранить состав.
- Довод не сработает, если причинение крупного ущерба вменялось.
- Прекращение по этому основанию не даёт права на реабилитацию.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-589/2025, 16 апреля 2025 года.
