Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В этом деле Ленинский районный суд г. Кемерово рассмотрел апелляционное представление прокурора. Приговор мирового судьи был изменён в части назначенного наказания и уточнения условий отбывания ограничения свободы.
В данном случае осужденный, ранее судимый, обжаловал приговор по статье о мошенничестве в сфере кредитования. Апелляционный суд изменил приговор, исправив технические ошибки во вводной части и дополнив резолютивную часть решением по гражданскому иску. Доводы осужденного о снижении наказания не были учтены.
По этому делу суд апелляционной инстанции отменил приговор и прекратил уголовное дело по обвинению в мошенничестве в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Основанием стало истечение срока давности уголовного преследования, которое произошло уже после вынесения приговора.
В данном деле осуждённый был привлечён к ответственности за покушение на мошенничество в сфере кредитования (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ) и повторное управление автомобилем в нетрезвом состоянии (ст. 264.1 УК РФ). Апелляционная инстанция изменила приговор мирового судьи, уточнив квалификацию действий по покушению на мошенничество, но оставила без изменения назначенное наказание. Представление прокурора было отклонено.
Верховный Суд Республики Татарстан изменил приговор, освободив осуждённых от наказания за мошенничество в связи с актом амнистии к 70-летию Победы. Одному из осуждённых также окончательное наказание было назначено по совокупности преступлений путём поглощения, с зачётом ранее отбытого наказания.
Осуждённый обжаловал приговор, в котором суд первой инстанции учёл погашенную судимость для определения вида исправительного учреждения. Апелляционная инстанция изменила решение, указав, что судимость по предыдущему приговору была погашена на момент совершения новых преступлений.
В данном деле осужденную по статье 159.1 УК РФ ждало смягчение наказания. Несмотря на наличие рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции, учитывая полное возмещение ущерба и искреннее раскаяние, применил статью 64 УК РФ, сделав наказание условным.
Мировой судья вынес приговор по делу о мошенничестве (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ). Осуждённый и его защитник обжаловали приговор. Апелляционная инстанция изменила приговор, зачтя в срок наказания время содержания под стражей и под домашним арестом, а также уточнив некоторые формулировки.
Осуждённый обжаловал приговор, вынесенный по нескольким статьям, включая кражу и мошенничество. Суд апелляционной инстанции изменил приговор, учтя явку с повинной как смягчающее обстоятельство по одному из эпизодов, что повлияло на размер наказания.
В этом деле мирового судью осудили по статье 159.1 УК РФ (4 эпизода), но районный суд отменил приговор и прекратил дело из-за истечения срока давности. Заявление об этом подал сам осуждённый в суде апелляционной инстанции.
Курский областной суд отменил постановление о прекращении производства по ходатайству защитника о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Суд первой инстанции не рассмотрел все заявленные основания для пересмотра приговора, что послужило причиной для направления дела на новое рассмотрение.
Алтайский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы по делу о мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Приговор изменён: суд исключил несколько эпизодов из обвинения, что привело к смягчению наказания для одного осуждённого до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, а для другого до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осуждённая была приговорена к наказанию по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, смягчив наказание и назначив штраф вместо лишения свободы. Это произошло из-за наличия у осуждённой восьми малолетних детей, младшему из которых не исполнилось трёх лет, что ограничивает выбор видов наказания.
Челябинский областной суд рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению прокурора. Суд изменил приговор в отношении нескольких осуждённых, применив положения об истечении сроков давности и условном порядке отбывания наказания.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи по делу о мошенничестве в сфере кредитования. Основное изменение коснулось смягчения наказания, поскольку судом первой инстанции не была применена статья 64 УК РФ, предусматривающая назначение более мягкого наказания. Также были исправлены некоторые технические ошибки в приговоре.
В данном деле Пермский краевой суд рассмотрел апелляционные жалобы на приговор районного суда, осудившего гражданина по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ. Апелляция изменила приговор, применив акт амнистии и освободив осуждённого от назначенного наказания со снятием судимости.
В этом деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Апелляционный суд, рассмотрев жалобу осуждённого и представление прокурора, изменил приговор. Основные изменения коснулись правильного зачёта времени отбытия наказания, что важно для определения срока лишения свободы.
Осуждённый просил пересмотреть несколько своих приговоров в связи с новым законом, который смягчал наказание. Новосибирский областной суд удовлетворил это ходатайство частично, переквалифицировав одно преступление и снизив срок по другому приговору.
Осуждённого по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ приговорили к 11 месяцам ограничения свободы. Прокурор обжаловал приговор, указав на ошибку в формулировке наказания. Апелляция изменила приговор, снизив срок до 10 месяцев ограничения свободы.
В данном деле Новосибирский областной суд изменил приговор, исключив из обвинения по ч. 4 ст. 159.1 УК квалифицирующий признак «в крупном размере». Это решение было принято в апелляционной инстанции, несмотря на наличие рецидива и другие отягчающие обстоятельства.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
