·дело № 22-1100/2024
По жалобам осуждённого и защитника апелляция отменила осуждение по ч.1 ст.139 и ст.138.1 УК РФ с прекращением дела за отсутствием состава и правом на реабилитацию. Исключены признак вымогательства взятки, незаконное приобретение наркотиков и отягчающее обстоятельство; наказание по краже и взятке смягчено, окончательно 8 лет 6 месяцев.
ст. 138.1ст. 139ст. 158ст. 159ст. 228ст. 285ст. 290Прекращение делаСмягчение наказанияИсключение части обвиненияИсключены отдельные указания из приговора
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
·дело № 22-6657/2023
Двух человек осудили по ч. 4 ст. 159 УК к лишению свободы в колонии общего режима. Апелляция частично удовлетворила жалобу одного из адвокатов: суд первой инстанции при зачёте не учёл требования закона. В срок зачтены запрет определённых действий (два дня за один), время под стражей после фактического задержания и время под домашним арестом.
ст. 159Пересчёт срока под стражей
Санкт-Петербургский городской суд
·дело № 22-1623/2023
Бывшего сотрудника полиции осудили по нескольким статьям, включая ч. 5 ст. 290 УК. Суд ХМАО-Югры исключил отягчающее «совершение преступления сотрудником ОВД», утратившее силу, смягчил наказание по ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 158 УК, исключил «приобретение» из квалификации по ч. 2 ст. 228 УК и окончательно назначил 12 лет 6 месяцев.
ст. 138.1ст. 139ст. 158ст. 159ст. 228ст. 285ст. 290Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Суд Ханты-Мансийского автономного округа
·дело № 22-6966/2022
Пермский краевой суд изменил приговор по ч. 4 ст. 159 УК РФ: зачёл в срок лишения свободы день задержания 30 апреля 2021 года из расчёта один день под стражей за полтора дня в колонии общего режима. Также по представлению прокурора добавлены реквизиты для уплаты штрафа и отменено решение об уничтожении носителей с записями.
ст. 159Пересчёт срока под стражей
Пермский краевой суд
·дело № 22-515/2022
Осуждённой по ч. 3 ст. 290 УК суд отказал в применении ст. 64 УК. Омский областной суд счёл этот вывод необоснованным: её показания на следствии не получили надлежащей оценки. Наказание смягчено до 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и запретом педагогической деятельности на 1 год 3 месяца.
ст. 290Смягчение наказанияСмягчение режимаИсключены отдельные указания из приговора
Омский областной суд
·дело № 22-6415/2020
Апелляция по делу о получении взятки (ч.6 ст.290 УК РФ) признала смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию преступления: осуждённый в первоначальных показаниях признавал вину. Последующая смена показаний, по словам суда, — право на защиту. Наказание снижено до 8 лет лишения свободы, из приговора исключены три доказательства.
ст. 290Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Ростовский областной суд
·дело № 22-1113/2020
Осуждённый за покушение на дачу взятки (ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ) получил 3 года лишения свободы. По жалобам адвокатов апелляция переквалифицировала действия на ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ, назначила 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафом 250 000 рублей и освободила осуждённого из-под стражи.
ст. 291Переквалификация действийСмягчение режима
Новгородский областной суд
·дело № 22-1291/2020
Верховный Суд Республики Крым отменил приговор Кировского районного суда по ч. 3 ст. 159 УК РФ из-за нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Доводы жалоб защиты и представления прокурора не оценивались, стража продлена на два месяца.
ст. 159Отмена с новым рассмотрением
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 22-7192/2019
Суд первой инстанции положил в основу приговора по ч. 6 ст. 290 УК подробные признательные показания осуждённого, но не признал их смягчающим обстоятельством. Ростовский областной суд счёл это необоснованным, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчил наказание до 8 лет лишения свободы.
ст. 290Смягчение наказания
Ростовский областной суд
·дело № 22-254/2020
Апелляция признала смягчающим обстоятельством по ч.2 ст.61 УК РФ оказание осуждённым благотворительной помощи и снизила наказание: по ч.3 ст.238 УК РФ — до 5 лет 6 месяцев, по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ с применением ст.64 УК РФ — до 5 лет со штрафом, окончательно — 6 лет лишения свободы со штрафом 7 000 000 рублей. Из приговора исключено обращение взыскания на арестованное имущество.
ст. 238ст. 291Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Оренбургский областной суд
·дело № 22-1867/2015
По делу о даче взятки участковому (ч.3 ст.291 УК РФ) апелляция сама установила обстоятельства и указала, что осуждённый предложил деньги, действуя по сценарию, разработанному оперативными сотрудниками. Суд напомнил: результаты ОРМ допустимы, только если умысел сформировался независимо от оперативников, а подстрекать к преступлению им запрещено.
ст. 291по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Орловский областной суд
·дело № 22-7326/2015
Осуждённой по ч. 3 ст. 290 УК РФ назначили штраф 20 000 рублей и запрет занимать должности без указания сферы. Апелляция оставила её жалобу без удовлетворения, но уточнила, что штраф — 40-кратная сумма взятки, и ограничила запрет сферой здравоохранения. Суд отметил, что это не ухудшает положения осуждённой.
ст. 290по резолютиву: приговор изменён
Краснодарский краевой суд
·дело № 22-1744/2015
Осуждённого признали виновным в даче взятки сотруднику полиции после задержания его автомобиля с алкоголем. Белгородский областной суд отменил приговор: он указал, что действия осуждённого не образовывали наказуемых деяний, а сотрудник полиции поставил его в условия, при которых он был вынужден передать деньги.
ст. 291ОправданиеПрекращение дела
Белгородский областной суд
·дело № 22-280/2015
Сотрудника органа внутренних дел осудили по ч. 3 ст. 290 УК к штрафу, признав отягчающим совершение преступления сотрудником ОВД. Апелляция исключила это отягчающее: признак состава нельзя учитывать при назначении наказания повторно. Наказание не снижено — оно и так минимальное по санкции.
ст. 290ст. 309Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Республики Татарстан
·дело № 22-869/2015
Осуждённого по ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 294 УК РФ апелляция избавила от отягчающего обстоятельства «совершение преступления сотрудником органа внутренних дел»: должностное положение входило в обвинение как признак специального субъекта. Окончательное наказание смягчено до 4 лет 1 месяца со штрафом, из доказательств исключены показания двух свидетелей.
ст. 290ст. 294Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Саратовский областной суд
·дело № 22-3553/2016
Саратовский областной суд применил новую ст. 291.2 УК РФ о мелком взяточничестве, имеющую обратную силу, и переквалифицировал покушение на дачу взятки с ч. 3 ст. 291 на ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Наказание снижено до 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, время под стражей зачтено.
ст. 291Переквалификация действийПересчёт срока под стражей
Саратовский областной суд
·дело № 22-3273/2018
Апелляция отменила приговор одному из осуждённых по делу о взятке: его защитники не извещались, а вопрос об отказе от защитников суд не разрешил. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе, осуждённый освобождён из-под стражи в зале суда. В отношении другого осуждённого из приговора исключены показания свидетелей.
ст. 290ст. 291ст. 291.1по резолютиву: приговор изменён в пользу осуждённого
Верховный Суд Республики Крым
·дело № 22-647/2017
Осуждённого по ч. 4 ст. 290 УК приговорили к 5 годам лишения свободы, штрафу в семикратном размере взятки и лишению права занимать должности на госслужбе и в органах местного самоуправления на 5 лет. Апелляция исключила лишение права: санкция, действовавшая во время преступления, его не предусматривала, а новый закон в этой части строже.
ст. 290по резолютиву: приговор изменён
Краснодарский краевой суд
·дело № 22-5131/2018
Апелляция отменила приговор Ленинского районного суда Нижнего Новгорода от 12 июля 2018 года в отношении двух осуждённых по делу о получении взятки (ч.5 ст.290 УК РФ) из-за нарушения уголовно-процессуального закона и передала дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Доводы о квалификации и наказании суд не оценивал.
ст. 290Отмена с новым рассмотрением
Нижегородский областной суд
·дело № 22-16/2019
Московский областной суд изменил приговор двум осуждённым. Одного освободил от наказания по ст. 177 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ за истечением сроков давности, снизил ему срок по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ до 3 лет и зачёл домашний арест день за день. Второму по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ срок снижен до 2 лет 6 месяцев; обоим — с применением ст. 64 УК РФ.
ст. 177ст. 199.2ст. 291ст. 291.1Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Московский областной суд
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
