Двух осуждённых приговорили к реальным срокам лишения свободы по трём статьям Уголовного кодекса: за незаконную предпринимательскую деятельность (ч. 2 ст. 171 УК), за отмывание денег (п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК) и одного из них дополнительно – за незаконное хранение оружия (ч. 1 ст. 222 УК). Последовательно обжаловав приговор в апелляции, они подали жалобу в кассационный суд, который пересмотрел дело.
Какой довод сработал по ст. 174.1 УК
Один из ключевых доводов, который сработал, касался обвинения в отмывании денег. Суд кассационной инстанции исключил из осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ указание на совершение ими других сделок с денежными средствами. Это произошло потому, что в описании преступного деяния в приговоре суд первой инстанции признал доказанным только финансовые операции с деньгами, полученными преступным путём, для придания им законного вида, а не «другие сделки». Помимо этого, суд переквалифицировал действия осуждённых по ч. 2 ст. 171 УК РФ на новую, более мягкую редакцию закона (от 6 апреля 2024 года N 79-ФЗ).
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, исходя из принципа, что обвинение должно быть чётко и полностью описано в приговоре и подтверждаться доказательствами. Если в описании преступления в приговоре указаны только «финансовые операции», а не «другие сделки», то включение «других сделок» в квалификацию является недопустимым расширением обвинения без достаточных оснований. Суд первой инстанции, как указано в акте, сам признал доказанным только финансовые операции. Кроме того, суд учёл, что рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством по смыслу ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию. Применение новой редакции ч. 2 ст. 171 УК РФ обусловлено изменением законодательства.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 174.1 УК
- Если в описании преступления в приговоре есть расхождения с квалификацией (например, суд первой инстанции описал меньше, чем вменил), это может стать основанием для изменения приговора в кассации.
- Любое обвинение должно быть конкретным и соответствовать доказанному. Если суд в приговоре указывает на одни действия, а вменяет более широкую формулировку, это повод для обжалования.
- Рапорты об обнаружении признаков преступления сами по себе не являются доказательствами виновности и ссылки на них в приговоре могут быть исключены. Однако это не означает, что дело прекратят, если есть другие, достаточные доказательства.
- Смягчение наказания возможно при изменении законодательства, если новая редакция статьи более благоприятна для осуждённого.
- Этот довод не сработает, если описание в приговоре полностью соответствует вменённой квалификации, или если «другие сделки» были фактически доказаны и описаны в приговоре.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-9780/2024, —.