Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:
Суд апелляции исключил отягчающее «совершение преступления сотрудником ОВД» по ч. 1 ст. 285 УК и смягчил наказание.
Осуждённых признали виновными по ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями); одного из них также по ч. 1 ст. 222 УК. Им назначили реальное лишение свободы в колонии-поселении. Приговор обжаловали осуждённые и их защитники.
По ч. 1 ст. 285 УК суд первой инстанции учёл как отягчающее совершение преступления сотрудником органов внутренних дел. Апелляция указала, что это обстоятельство не может учитываться как отягчающее наказание осуждённых.
Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Апелляция исключила это отягчающее обстоятельство из приговора и признала, что наказание и по ч. 1 ст. 285 УК, и по совокупности преступлений подлежит смягчению. Наказание по каждому эпизоду ч. 1 ст. 285 УК смягчено до 1 года 5 месяцев; по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК одному осуждённому окончательно назначено 2 года 4 месяца без штрафа, другому — 1 год 10 месяцев; ещё одному наказание по ч. 1 ст. 285 УК смягчено до 1 года 5 месяцев. При этом апелляция согласилась, что оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК нет, реальное лишение свободы мотивировано верно, а колония-поселение назначена правильно по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК.
Решение: Тверской областной суд, дело 22-1230/2016, 1 июня 2016 года.
Статьи обвинения
Учтённые смягчающие
По вашей статье
Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:
Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 51 решение — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.
Открыть разобранные решения по ст. 222 УКНапишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
