Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
В данном деле Кемеровский областной суд изменил приговор по делу о краже. Основной причиной изменения стало неполное применение судом первой инстанции положений статьи 69 УК РФ о сложении наказаний, когда к основному наказанию не было полностью добавлено дополнительное наказание по предыдущему приговору.
Омский областной суд изменил приговор, вынесенный районным судом. Апелляционная инстанция освободила осужденного от наказания по одной из статей обвинения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Также были внесены изменения в даты и порядок обжалования приговора, а условное наказание заменено на реальное лишение свободы.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Суд изменил приговор, смягчив наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, и исключил зачёт времени нахождения под стражей. В остальном приговор оставлен без изменения.
Верховный Суд Республики Крым рассмотрел апелляционные жалобы защитников и изменил приговор. Суд исключил из приговора лишение осуждённого классного чина, так как такое наказание нельзя назначать за преступление средней тяжести. Также была исправлена техническая описка в вводной части приговора.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление нижестоящего суда, исключив из него оценку размера вреда. Это произошло потому, что суд первой инстанции ещё не рассматривал дело по существу, и его выводы о квалификации деяния были преждевременными.
Осуждённого обвиняли по ч. 1 ст. 294 УК РФ. Новосибирский областной суд в апелляционной инстанции изменил приговор, касающийся исчисления срока отбывания наказания. Суд изменил дату начала срока отбывания наказания в пользу осуждённого.
Осуждённый по множеству статей, включая кражу, грабежи и угоны, обжаловал приговор. Апелляционный суд изменил приговор, признав недопустимыми несколько протоколов явки с повинной и протоколов проверки показаний на месте. Наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Верховный Суд Республики Тыва отменил приговор по обвинению в сбыте наркотиков (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). Обвиняемого оправдали по основному обвинению, но признали виновным во вмешательстве в деятельность следователя (ч. 2 ст. 294 УК РФ). Суд учёл признание вины и активное способствование раскрытию преступления.
Осуждённого по части 2 статьи 294 УК РФ приговорили к наказанию, которое он обжаловал. Апелляционная инстанция отменила приговор и вернула дело прокурору, поскольку обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела.
Верховный Суд Республики Хакасия изменил приговор районного суда. Причина – неправильное применение правил сложения наказаний, в результате которого часть дополнительного наказания была учтена дважды. Это привело к снижению окончательного наказания.
Второй кассационный суд общей юрисдикции изменил приговор по части 1 статьи 294 УК РФ, смягчив наказание осужденному. Суд исключил из приговора сведения, отрицательно характеризующие личность, поскольку они не были надлежащим образом исследованы и оформлены в суде первой инстанции.
Третий кассационный суд изменил приговор, назначенный ранее осуждённой по ч. 2 ст. 167 УК РФ (уничтожение имущества) и ч. 1 ст. 294 УК РФ (воспрепятствование правосудию). Изменения коснулись смягчения наказания, переквалификации и освобождения от наказания в связи с истечением срока давности.
Второй кассационный суд изменил приговор по делу о мошенничестве, исключив из дополнительного наказания осуждённому запрет занимать должности в государственных органах и учреждениях. Суд посчитал, что апелляция оставила без внимания существенные нарушения уголовного закона.
Осуждённая по статьям о вмешательстве в правосудие и насилии к представителю власти смогла отменить приговор. Кассационный суд посчитал, что её право на защиту было нарушено, потому что адвокат в апелляции выступил против позиции своего доверителя.
В данном деле Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Элистинского городского суда и апелляционное постановление Верховного суда Республики Калмыкия в отношении осуждённых по статьям 200.3 и части 2 статьи 200.3 УК РФ. Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Суд также изменил меру пресечения на подписку о невыезде.
Нижестоящие суды неверно зачли время содержания под стражей и отбытого наказания по другому приговору. Кассационный суд отменил приговор и апелляционное постановление в этой части, направив дело на новое рассмотрение для правильного исчисления срока.
В данном деле осужденный был оправдан по обвинению в угрозе убийством, клевете и нарушении неприкосновенности частной жизни. Суды первой и апелляционной инстанции по-разному решили вопрос с гражданским иском. Кассационный суд изменил апелляционное постановление, указав, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения.
Тренера спортивной школы обвиняли по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ после гибели ребёнка на недостроенном здании во время кросса без присмотра. Суд первой инстанции оправдал его, прокурор и потерпевшая обжаловали. Пермский краевой суд отменил приговор из-за неполной мотивировки, но сам вынес новый оправдательный: прямой причинно-следственной связи между нарушениями тренера и смертью нет.
Осуждённый обжаловал приговор Кировского районного суда г. Перми. Краевой суд изменил решение только в части гражданского иска: вместо осуждённого моральный вред возместит компания. В остальном приговор оставлен без изменения.
Осуждённого по статье о краже (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК) в апелляции ждало изменение приговора. Красноярский краевой суд исключил из доказательств вины показания свидетелей, которые воспроизводили содержание явки с повинной осуждённого. Это привело к улучшению положения осуждённого, хотя конкретные изменения по наказанию не приведены во фрагментах.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
