Осуждённый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанного с незаконным производством и оборотом алкогольной продукции. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде штрафа в размере 2 100 000 рублей, но освободил от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Пермский краевой суд изменил приговор по апелляционному представлению, но не в той части, которую требовал обвинитель, а в отношении размера назначенного штрафа. Суд установил, что при назначении наказания осуждённому суд первой инстанции «вопреки требованиям ч. 5 ст. 72 УК РФ не учел, что в ходе предварительного следствия [осуждённый] содержался под стражей и под домашним арестом, и не смягчил назначенное наказание».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что время, проведённое осуждённым под стражей и домашним арестом, является обстоятельством, которое должно было быть учтено судом первой инстанции при определении размера штрафа. Поскольку это не было сделано, назначенное наказание было изменено. Суд пересчитал размер штрафа, применив положения части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок зачёта времени содержания под стражей и домашнего ареста в срок наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Если вы или ваш близкий находились под стражей (в СИЗО) или под домашним арестом в ходе следствия, это время обязательно должно быть учтено при назначении наказания, в том числе, если наказание — штраф.
- Даже если суд первой инстанции не учёл это обстоятельство, вышестоящий суд может исправить ошибку и смягчить наказание.
- Этот довод применим только в случаях, когда содержание под стражей или домашним арестом действительно имело место.
- Суд обязан учесть это обстоятельство, даже если другие смягчающие факторы, такие как наличие малолетних детей, уже были приняты во внимание.
- Важно помнить, что истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности не влияет на обязанность суда правильно назначить наказание, так как вопрос об освобождении от наказания возникает уже после его назначения.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-736/2022, —.