Районный суд в ноябре 2019 года осудил ранее не судимого человека за незаконное предпринимательство по двум эпизодам. По части 1 статьи 171 УК РФ он был освобождён от наказания за истечением срока давности, а по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ получил 2 года реального лишения свободы. Осуждённый и защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 171 УК
Апелляция пришла к выводу, что вид и размер наказания и вывод о том, что исправление возможно лишь в изоляции от общества, показывают: совокупность перечисленных в приговоре обстоятельств фактически не была учтена судом должным образом, что противоречит статьям 6 и 60 УК РФ. Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Почему суд с ним согласился
Исходя из совокупности сведений о личности осуждённого, апелляция сочла возможным его исправление без реального отбывания наказания. Срок 2 года по пункту «б» части 2 статьи 171 УК признан условным по статье 73 УК с испытательным сроком 2 года и обязанностями не менять место жительства без уведомления инспекции и ежемесячно являться на регистрацию. Освобождение от наказания по части 1 статьи 171 УК за давностью суд признал обоснованным. Формально жалобы оставлены без удовлетворения, но приговор изменён в пользу осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171 УК
- Если в приговоре перечислены смягчающие обстоятельства и сведения о личности, но назначен реальный срок без убедительного обоснования, это можно оспаривать.
- В этом деле значение имели отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности.
- Довод касается только вида наказания: осуждение и размер срока сохранились.
- Если суд подробно обосновал необходимость изоляции, такой довод может не сработать.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-769/2020, 17 февраля 2020 года.
