Апелляция·17.07.2025·дело № 22-242/2025
Магаданский областной суд изменил приговор, освободив нескольких осужденных от наказания по отдельным статьям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Так, осужденный был освобожден от штрафа в 300 000 рублей по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, а другие осужденные — от штрафов в 250 000 и 300 000 рублей по другим статьям.
ст. 172ст. 173.1ст. 199ст. 210Смягчение наказания
Магаданский областной суд (Магаданская область)
Апелляция·16.07.2025·дело № 22-1571/2025
Томский областной суд рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор районного суда. Суд исключил одно из обвинений, а также изменил вид и размер наказания по оставшейся статье, заменив условное лишение свободы на ограничение свободы. Это решение демонстрирует возможность смягчения приговора при правильной защите и учете всех обстоятельств.
ст. 158.1Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·16.07.2025·дело № 22-1093/2025
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника по делу о ДТП (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Апелляция изменила приговор, исключив из описания преступления указания на превышение скорости, конкретные нарушения ПДД и причинение тяжкого вреда здоровью. Также была уточнена одна из смягчающих обстоятельств – наличие у осужденного малолетних детей.
ст. 264Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·15.07.2025·дело № 22-538/2025
Камчатский краевой суд изменил приговор, вынесенный Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 307 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исправил ошибки в зачёте сроков содержания под стражей и ранее оплаченного штрафа, что привело к изменению окончательного срока лишения свободы. Изначальное наказание не указано, окончательное — 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 150 рублей.
ст. 307Пересчёт срока под стражей
Камчатский краевой суд (Камчатский край)
Апелляция·15.07.2025·дело № 22-167/2025
В данном деле районный суд отказал в условно-досрочном освобождении, но апелляционный суд отменил это решение и удовлетворил ходатайство. Осужденный освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день с возложением обязанностей.
ст. 163УДО и замена наказания
Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика)
Апелляция·14.07.2025·дело № 22-419/2025
В данном деле осуждённому было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Однако Верховный Суд Республики Марий Эл отменил это решение и удовлетворил ходатайство, освободив осуждённого условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ.
УДО и замена наказания
Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
Апелляция·14.07.2025·дело № 22-1326/2025
Осуждённый по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ был освобождён условно-досрочно, но суд апелляционной инстанции изменил постановление, скорректировав неотбытый срок наказания. Это произошло из-за ошибки в расчётах суда первой инстанции относительно даты прибытия в исправительное учреждение.
ст. 228.1УДО и замена наказания
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра)
Апелляция·14.07.2025·дело № 22-1215
Тульский областной суд отменил постановление нижестоящего суда, которое отказало осуждённому по ч. 2 ст. 228 УК РФ в освобождении от наказания по болезни. Дело направлено на новое рассмотрение, так как апелляция посчитала, что суд первой инстанции не полностью исследовал все обстоятельства, касающиеся состояния здоровья осуждённого и его поведения в исправительном учреждении.
ст. 228Отмена с новым рассмотрением
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·09.07.2025·дело № 22-765/2025
Брянский областной суд изменил приговор, исключив квалифицирующий признак «организованная группа» из обвинения по статьям 172 и 187 УК РФ. В результате, одному осуждённому назначено окончательное наказание 4 года лишения свободы со штрафом 500 000 рублей, вместо более строгого, а другому — 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 250 000 рублей, также вместо более строгого. Это привело к смягчению назначенного наказания для обоих осуждённых.
ст. 172ст. 187Исключение части обвиненияПересчёт срока под стражей
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·08.07.2025·дело № 22-1003/2025
Осуждённая по ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство) получила отсрочку отбывания наказания. Районный суд отказал в сокращении этой отсрочки, но апелляционный суд изменил решение, сократил срок отсрочки и освободил осуждённую от наказания, сняв судимость.
ст. 105Смягчение наказания
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха)
Апелляция·08.07.2025·дело № 22-332/2025
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление районного суда, заменив осуждённому неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Изменение коснулось зачёта срока: в наказание зачли время содержания под стражей и в исправительном центре, а также определили отбывание наказания в колонии-поселении.
Пересчёт срока под стражей
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·07.07.2025·дело № 22-999/2025
Осуждённой по части 1 статьи 157 УК РФ апелляция смягчила режим отбывания наказания с общего на колонию-поселение. Вышестоящий суд посчитал, что предыдущая инстанция неверно определила вид исправительного учреждения, проигнорировав обстоятельства замены наказания.
ст. 157Смягчение режима
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·07.07.2025·дело № 22-1106/2025
Верховный Суд ДНР изменил приговор по делам о тяжком вреде здоровью (ч. 1 ст. 106 УК, ч. 1 ст. 111 УК, ч. 4 ст. 111 УК). Суд признал явку с повинной смягчающим обстоятельством и исправил ошибку в применении правил сложения наказаний, смягчив наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
ст. 111Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·04.07.2025·дело № 22-969/2025
Смоленский областной суд отменил постановление районного суда, которое лишь частично удовлетворило ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Суд пришел к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил норму закона, ухудшившую положение осужденного. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 228.1Отмена с новым рассмотрением
Смоленский областной суд (Смоленская область)
Апелляция·03.07.2025·дело № 22-1500/2025
Осуждённого по ч. 1 ст. 307 УК РФ приговорили к 6 месяцам исправительных работ. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
ст. 307Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·03.07.2025·дело № 22-624/2025
Рязанский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого, приговорённого по ч. 2 ст. 326 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ. Суд отменил решение нижестоящего суда, которое удовлетворило ходатайство осуждённого, и вынес новое решение. Наказание по ч. 2 ст. 326 УК РФ было смягчено до 1 года 6 месяцев исправительных работ, а окончательное наказание снижено до 21 года 10 месяцев лишения свободы.
ст. 105ст. 162ст. 209ст. 222ст. 326Смягчение наказания
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·03.07.2025·дело № 22-755/2025
Брянский областной суд отменил решение Клинцовского городского суда, который отказал осуждённому в условно-досрочном освобождении. Апелляция учла положительные характеристики осуждённого и то, что он доказал исправление своим поведением, и освободила его условно-досрочно на 7 месяцев 13 дней.
ст. 111УДО и замена наказания
Брянский областной суд (Брянская область)
Апелляция·03.07.2025·дело № 22-325/2025
Суд Еврейской автономной области изменил постановление районного суда. Был изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение и сделан перерасчёт срока содержания под стражей по правилу 1 день за 2 дня. Это решение принято по апелляционному представлению прокурора.
Пересчёт срока под стражей
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·03.07.2025·дело № 22-321/2025
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор, вынесенный районным судом по ч. 2 ст. 232 УК РФ. Основной причиной изменений стали ошибки в применении правил зачёта сроков отбытого наказания и некорректное применение ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. В результате изменений, срок лишения свободы для осуждённой ФИО установлен в 6 лет.
ст. 228.1ст. 232Пересчёт срока под стражей
Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область)
Апелляция·03.07.2025·дело № 22к-237/2025
Магаданский областной суд отменил постановление городского суда об отказе в производстве обыска. Суд первой инстанции необоснованно сделал выводы о непричастности к преступлению и неправильно истолковал нормы УПК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение.
ст. 226Отмена с новым рассмотрением
Магаданский областной суд (Магаданская область)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
