Осуждённому по приговору 2018 года наказание в декабре 2024 года заменили принудительными работами. Он попросил об условно-досрочном освобождении (УДО), но Волжский городской суд Республики Марий Эл 15 мая 2025 года отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 79 УК
Апелляция удовлетворила жалобу, отменила отказ и вынесла новое решение. Суд опирался на совокупность данных о поведении за весь срок: положительные характеристики, отсутствие взысканий длительное время, отношение к труду, учёбе и к содеянному, полную уплату дополнительного наказания в виде штрафа и мнение администрации исправительного центра о том, что УДО целесообразно.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отметил, что осуждённый отбыл часть срока, которая по п. «г» ч. 3 ст. 79 УК даёт право просить об УДО. С учётом перечисленных данных апелляция пришла к выводу, что он не нуждается в полном отбывании принудительных работ, и освободила его условно-досрочно от неотбытой части. На него возложены обязанности: в течение 3 суток встать на учёт в органе внутренних дел, не менять место жительства без уведомления, трудоустроиться. Оснований освободить его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 79 УК
- Право просить об УДО появляется только после отбытия установленной законом части срока.
- Суд оценивает поведение за весь период отбывания наказания, а не отдельные эпизоды.
- В этом деле суд учёл уплаченный полностью штраф и поддержку администрации исправительного центра.
- УДО от основного наказания не освобождает автоматически от дополнительного: здесь ограничение свободы осталось.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 22-419/2025, 14.07.2025.
