Нижестоящий суд отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.
Что обжаловалось по ст. 174.1 УК
Осуждённый подал апелляционную жалобу на постановление суда первой инстанции, оспаривая отказ в условно-досрочном освобождении.
Что решила апелляция
Верховный Суд Республики Марий Эл рассмотрел апелляционную жалобу и принял решение об отмене постановления Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 мая 2025 года. Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд учёл, что осуждённым была отбыта часть срока наказания, предусмотренная п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ, дающая право на обращение с ходатайством об УДО. Кроме того, суд принял во внимание положительные характеристики осуждённого за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий длительный период времени, его отношение к труду, к учёбе, к совершённому деянию, уплату назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде штрафа в полном объёме, а также мнение администрации исправительного центра о целесообразности условно-досрочного освобождения. Суд пришёл к выводу, что осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания. На основании ст. 79 УК РФ осуждённый был освобождён условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания в виде принудительных работ. На осуждённого были возложены обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ: в течение 3 суток со дня освобождения встать на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, в течение неотбытой части наказания не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться. Суд не нашёл оснований для освобождения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Что это значит на практике по ст. 174.1 УК
- Если вам отказали в условно-досрочном освобождении (УДО), всегда есть смысл обжаловать такое решение в апелляционной инстанции, особенно если вы считаете, что суд не учёл важные обстоятельства.
- Суд при решении вопроса об УДО должен всесторонне оценивать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только отдельные негативные моменты.
- Для успешного УДО очень важны положительные характеристики из исправительного учреждения, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду и учёбе, а также полное исполнение назначенных наказаний (например, уплата штрафа).
- Мнение администрации исправительного центра о целесообразности УДО также является значимым аргументом для суда.
- даже если основное наказание заменяется на УДО, дополнительные наказания (например, штраф, ограничение свободы) могут остаться в силе, если суд не найдет оснований для их отмены.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл), дело 22-419/2025, 14.07.2025.