Апелляция·26.08.2025·дело № 2-1901/2025
В данном деле осуждённый был признан виновным по статье 330.2 УК РФ. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из описания деяния одно слово и освободив осуждённого от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Ранее вынесенные постановления мирового судьи были частично изменены.
ст. 330.2Исключены отдельные указания из приговора
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область))
Апелляция·13.08.2025·дело № 10-2/2025
Апелляционный суд изменил приговор по ч. 1 ст. 283.2 УК РФ. Исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с гостайной, а также осуждённый освобождён от штрафа в размере 100 000 рублей в связи с истечением срока давности.
ст. 283.2Исключены отдельные указания из приговора
Себежский районный суд Псковской области (Псковская область)
Апелляция·28.07.2025·дело № 10-8/2025
Осужденный был приговорен к 100 часам обязательных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, исключив ряд смягчающих обстоятельств и увеличив наказание до 120 часов обязательных работ.
ст. 139Исключены отдельные указания из приговора
Алексинский межрайонный суд Тульской области (Тульская область)
Апелляция·16.07.2025·дело № 22-1571/2025
Томский областной суд рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор районного суда. Суд исключил одно из обвинений, а также изменил вид и размер наказания по оставшейся статье, заменив условное лишение свободы на ограничение свободы. Это решение демонстрирует возможность смягчения приговора при правильной защите и учете всех обстоятельств.
ст. 158.1Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·16.07.2025·дело № 22-1093/2025
Томский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу защитника по делу о ДТП (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Апелляция изменила приговор, исключив из описания преступления указания на превышение скорости, конкретные нарушения ПДД и причинение тяжкого вреда здоровью. Также была уточнена одна из смягчающих обстоятельств – наличие у осужденного малолетних детей.
ст. 264Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Верховный Суд·10.07.2025·дело № 53-УД25-9-К8
Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов, которые ошибочно учли рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство. Суд установил, что предыдущая судимость осуждённого уже была погашена, что привело к исключению рецидива и существенному смягчению назначенного наказания.
ст. 111ст. 119ст. 139Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·07.07.2025·дело № 22-1106/2025
Верховный Суд ДНР изменил приговор по делам о тяжком вреде здоровью (ч. 1 ст. 106 УК, ч. 1 ст. 111 УК, ч. 4 ст. 111 УК). Суд признал явку с повинной смягчающим обстоятельством и исправил ошибку в применении правил сложения наказаний, смягчив наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
ст. 111Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·03.07.2025·дело № 22-1500/2025
Осуждённого по ч. 1 ст. 307 УК РФ приговорили к 6 месяцам исправительных работ. Апелляционный суд изменил приговор, освободив осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
ст. 307Исключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Апелляция·02.07.2025·дело № 22-1354/2025
Владимирский областной суд рассмотрел апелляционные жалобу осужденного и представление прокурора. Приговор изменен: из числа доказательств виновности по п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ исключены некоторые документы. Также изменена резолютивная часть приговора в отношении вещественных доказательств.
ст. 207.3Исключены отдельные указания из приговора
Владимирский областной суд (Владимирская область)
Апелляция·18.06.2025·дело № 10-10/2025
Окуловский районный суд изменил приговор мирового судьи в отношении осуждённой по ч. 1 ст. 118 УК РФ и ст. 125 УК РФ. Суд исключил из мотивировочной части ошибочные указания, но само наказание не изменил, оставив его без корректировки. Защита подавала жалобу, прокурор – представление.
ст. 118ст. 125Исключены отдельные указания из приговора
Окуловский районный суд Новгородской области (Новгородская область)
Апелляция·04.06.2025·дело № 22-498/2025
В данном деле осужденному по статье о сбыте наркотиков Курский областной суд изменил приговор. Изменения коснулись порядка исчисления срока наказания и зачёта времени содержания под стражей. Суд первой инстанции допустил технические ошибки в этих расчётах, которые были исправлены апелляцией.
ст. 228.1Исключены отдельные указания из приговора
Курский областной суд (Курская область)
Апелляция·27.05.2025·дело № 22-877/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор по делу о повторной пьяной езде и отказе от медицинского освидетельствования. Суд исключил указание на рапорт и постановление о возбуждении дела, а также сведения об отягчающих обстоятельствах, дополнив приговор информацией о наличии малолетнего ребенка. При этом наказание осталось без изменений.
ст. 261.1ст. 264.1Исключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Апелляция·26.05.2025·дело № 22-2281/2025
Апелляционный суд изменил приговор, исключив применение принудительных работ. Ранее осуждённый был приговорён к лишению свободы, но суд первой инстанции ошибочно применил к нему положения о принудительных работах. Апелляция исправила эту ошибку, назначив 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ст. 158ст. 159Исключены отдельные указания из приговора
Новосибирский областной суд (Новосибирская область)
Апелляция·14.05.2025·дело № 10-9/2025
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области рассмотрел апелляционное представление прокурора. Приговор мирового судьи по части 1 статьи 268 УК РФ изменён: из описательно-мотивировочной части исключено ошибочное указание на другую статью, и в резолютивной части уточнена обязанность осуждённого по регистрации при ограничении свободы. Наказание без изменений.
ст. 268Исключены отдельные указания из приговора
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области (Челябинская область)
Апелляция·14.05.2025·дело № 55-307/2025
Осуждённый был признан виновным по статье 317 УК РФ за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Апелляционный суд изменил приговор, исключив из описания преступления мотив мести, так как он не был доказан. При этом квалификация действий и назначенное наказание остались без изменений.
ст. 105ст. 317ст. 318Исключены отдельные указания из приговора
Пятый апелляционный суд общей юрисдикции
Апелляция·13.05.2025·дело № 22-1068/2025
Тюменский областной суд изменил приговор, исключив из него указание на погашенную судимость по ч. 1 ст. 122 УК РФ и неправомерный зачёт времени следования в исправительный центр. Это улучшило положение осуждённого, однако на смягчение наказания это не повлияло, так как рецидив преступлений был образован другой, непогашенной судимостью.
ст. 122ст. 264.1Исключены отдельные указания из приговора
Тюменский областной суд (Тюменская область)
Апелляция·24.04.2025·дело № 22-2825/2025
В Свердловском областном суде апелляционной инстанцией был изменен приговор по статьям ч. 2 ст. 172 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ. Суд смягчил наказание, освободил осуждённого от отбывания части наказания в связи с истечением срока давности и произвел зачет срока содержания под стражей. Итоговое наказание составило 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5%.
ст. 172ст. 173.1Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговораПересчёт срока под стражей
Свердловский областной суд (Свердловская область)
Апелляция·17.04.2025·дело № 22-157/2025
Суд апелляционной инстанции изменил приговор в отношении осуждённого, исключив из его вводной части указание на погашенную судимость. Это изменение не повлияло на назначенное наказание или вид исправительного учреждения.
ст. 139ст. 297Исключены отдельные указания из приговора
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ)
Апелляция·17.04.2025·дело № 22-687/2025
Владимирский областной суд изменил приговор по делу о похищении человека (ч. 2 ст. 127 УК РФ) и вымогательстве (ч. 2 ст. 163 УК РФ). Суд апелляционной инстанции признал дополнительные смягчающие обстоятельства, такие как наличие пятерых малолетних детей и принесение публичных извинений, и снизил окончательное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
ст. 127ст. 163Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Владимирский областной суд (Владимирская область)
Апелляция·10.04.2025·дело № 22-597/2025
Верховный Суд Донецкой Народной Республики изменил приговор Горловского городского суда. Уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Также суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 280 000 рублей.
ст. 264Прекращение делаИсключены отдельные указания из приговора
Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
