Осуждённый ФИО был приговорён Меленковским районным судом Владимирской области к лишению свободы за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации (похищение человека) и частью 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (вымогательство). Изначальный срок наказания не указан в представленных фрагментах, но апелляция изменила его.
Что обжаловалось
На приговор Меленковского районного суда Владимирской области были поданы апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осуждённого и его защитника. Доводы апелляционных жалоб осуждённого и защитника в акте не приведены, но по смыслу акта направлены на смягчение наказания. Государственный обвинитель указал на неверную ссылку суда на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, хотя правильным был пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, касающийся зачёта времени содержания под стражей.
Что решил суд
Владимирский областной суд изменил приговор Меленковского районного суда. Апелляционная инстанция уточнила редакцию уголовного закона по части 2 статьи 127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ). Суд дополнил описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичного признания вины, раскаяния, наличия пятерых малолетних детей, принесения публичных извинений по каждому из трёх преступлений. В результате этих изменений, суд смягчил назначенное наказание: по части 2 статьи 127 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ – до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; по части 2 статьи 163 УК РФ – до 3 лет 4 месяцев лишения свободы; по части 1 статьи 119 УК РФ – до 220 часов обязательных работ. На основании части 3 статьи 69 и части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, дополнив указанием на пункт «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено, апелляционные жалобы осуждённого и защитника оставлены без удовлетворения в остальной части.
Что это значит на практике
- Если у вас есть малолетние дети, обязательно доведите эту информацию до суда первой и апелляционной инстанции, это может быть признано смягчающим обстоятельством.
- Частичное признание вины, раскаяние и принесение извинений также могут быть учтены судом как смягчающие обстоятельства.
- Суд апелляционной инстанции может не только уточнить квалификацию, но и изменить режим зачёта времени содержания под стражей, что влияет на фактический срок отбывания наказания.
- Даже если ваши жалобы не удовлетворены полностью, суд может изменить приговор в лучшую сторону, если найдет для этого основания.
- Важно, чтобы суд в приговоре корректно указывал нормы закона, например, при зачете срока содержания под стражей, чтобы избежать неточностей.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-687/2025, 17.04.2025.