Осужденный был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ, за публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации. Нижестоящий суд вынес приговор, который в апелляционной инстанции был обжалован.
Что обжаловалось
На приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 9 апреля 2025 года была подана апелляционная жалоба от осужденного и апелляционное представление от заместителя Ковровского городского прокурора. Доводы жалобы осужденного в акте не приведены, но суд их рассмотрел.
Что решил суд
Владимирский областной суд изменил приговор Ковровского городского суда. Суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности некоторые документы: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 20 марта 2024 года, постановления о рассекречивании сведений от 12 марта 2024 года и 7 марта 2024 года, постановление председателя Ковровского городского суда от 28 ноября 2023 года, а также сообщения военного комиссариата и Генерального штаба вооруженных сил Российской Федерации, и сообщение филиала ПАО. При этом суд частично удовлетворил апелляционное представление прокурора, дополнив резолютивную часть приговора указанием на конфискацию вещественных доказательств (системного блока, мобильного телефона и роутера), так как эти предметы использовались осужденным для публичного распространения ложной информации. Данное изменение приговора произошло по основаниям, предусмотренным пп.2,3 ст.389.15 УПК РФ (существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона). Апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения. Другие аспекты приговора остались без изменения.
Что это значит на практике
- Суд апелляционной инстанции может исключать доказательства, которые были собраны с нарушением закона или не относятся к делу, что может влиять на обоснованность обвинения.
- Даже если в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на конфискацию, но забыл отразить это в резолютивной части, прокурор может подать представление, и суд апелляционной инстанции это исправит.
- Активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние и состояние здоровья являются смягчающими обстоятельствами, которые всегда учитываются судом.
- Если часть доказательств исключена, это не всегда означает автоматическое оправдание или значительное снижение наказания, но может быть основанием для дальнейшего обжалования.
- Важно внимательно изучать весь приговор, включая описание доказательств и резолютивную часть, чтобы выявить возможные ошибки и нарушения.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-1354/2025, 02.07.2025.