Осуждённый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, совершённое в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Суд первой инстанции, Забайкальский краевой суд, квалифицировал действия осуждённого по этой статье, но при этом в описании преступления указал на наличие мотива мести, хотя и исключил его из самого объёма обвинения.
Что обжаловалось
На приговор Забайкальского краевого суда были поданы апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы потерпевшего и защитника. Конкретные доводы жалоб в представленных фрагментах акта не приведены. Из решения суда следует, что оспаривалось указание на мотив мести в описании преступления.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела материалы дела. Суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал на совершение преступления из мести, несмотря на то, что ранее исключил этот мотив из объёма предъявленного обвинения. Апелляция, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменила приговор Забайкальского краевого суда от 27 февраля 2025 года. Суд исключил из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на совершение посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа из мести за её деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В остальной части приговор оставлен без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы потерпевшего и защитника оставлены без удовлетворения. Суд посчитал, что это изменение не влияет на квалификацию действий по ст. 317 УК РФ и не влечет за собой смягчение назначенного наказания.
Что это значит на практике
- Суд обязан строго следить за тем, чтобы описательная часть приговора соответствовала доказанным фактам и формулировкам квалификации.
- Если какой-либо мотив преступления (например, месть) не нашел подтверждения в суде, он должен быть полностью исключен из приговора, даже если это не влияет на квалификацию статьи.
- Недопустимы противоречия между объёмом обвинения, которое признано доказанным, и описательно-мотивировочной частью приговора.
- Защита всегда должна внимательно проверять описательно-мотивировочную часть приговора на предмет таких противоречий и оспаривать их в апелляционной инстанции.
- Даже если исключение какого-либо обстоятельства не ведет к смягчению наказания, это все равно является улучшением положения осужденного, так как приговор должен быть законным и обоснованным.
Решение: Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-307/2025, 14.05.2025.