Осуждённая была признана виновной мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района по части 1 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) и статье 125 УК РФ (оставление в опасности).
Что обжаловалось
На приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба защитника осуждённой, а также апелляционное представление прокурора. Доводы жалобы защитника в акте не приведены.
Что решил суд
Окуловский районный суд, рассмотрев апелляционное представление прокурора, удовлетворил его, приговор мирового судьи изменил. Суд первой инстанции, назначив наказание в виде обязательных работ, не должен был ссылаться на правила части 1 статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), так как это правило применимо к наиболее строгому виду наказания. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал, что преступление по статье 125 УК РФ совершено в отношении лица, которое было лишено возможности принять меры к самосохранению вследствие старости, болезни, поскольку потерпевшим являлся несовершеннолетний. Районный суд постановил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказанность вины по статье 125 УК РФ в отношении лица, которое вследствие старости, болезни лишено возможности принять меры к самосохранению. Также было исключено указание на то, что при определении срока наказания осуждённой мировой судья руководствовался правилами, предусмотренными частью 1 статьи 62 УК РФ. Несмотря на эти изменения, районный суд пришёл к выводу, что они не влекут изменения размера назначенного наказания. Апелляционную жалобу защитника осуждённой суд оставил без удовлетворения. При этом суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей.
Что это значит на практике
- Суды вышестоящих инстанций тщательно проверяют мотивировку приговоров, даже если это не приводит к изменению наказания.
- Ошибки в применении правовых норм (например, статьи 62 УК РФ) или неверное описание обстоятельств преступления могут быть исправлены апелляционной инстанцией.
- Исправление технических или юридических неточностей в тексте приговора не всегда означает изменение назначенного наказания.
- Наличие смягчающих обстоятельств, таких как малолетние дети, обязательно должно учитываться судом, но не всегда влечет снижение наказания, если оно уже является минимальным или не самым строгим.
- Даже если апелляционная жалоба защиты отклонена, суд может изменить приговор по представлению прокурора или по собственной инициативе, если обнаружит нарушения.
Решение: Окуловский районный суд Новгородской области (Новгородская область), дело —, 18.06.2025.