Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция изменила приговор: исключены ошибки в мотивировке, но наказание не смягчено

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Апелляционный суд вправе исключать ошибочные формулировки из приговора без изменения назначенного наказания, если эти ошибки не влияют на его размер.

Осуждённая была признана виновной мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района по части 1 статьи 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) и статье 125 УК РФ (оставление в опасности).

Что обжаловалось по ст. 125 УК

На приговор мирового судьи была подана апелляционная жалоба защитника осуждённой, а также апелляционное представление прокурора. Доводы жалобы защитника в акте не приведены.

Что решила апелляция

Окуловский районный суд, рассмотрев апелляционное представление прокурора, удовлетворил его, приговор мирового судьи изменил. Суд первой инстанции, назначив наказание в виде обязательных работ, не должен был ссылаться на правила части 1 статьи 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), так как это правило применимо к наиболее строгому виду наказания. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал, что преступление по статье 125 УК РФ совершено в отношении лица, которое было лишено возможности принять меры к самосохранению вследствие старости, болезни, поскольку потерпевшим являлся несовершеннолетний. Районный суд постановил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на доказанность вины по статье 125 УК РФ в отношении лица, которое вследствие старости, болезни лишено возможности принять меры к самосохранению. Также было исключено указание на то, что при определении срока наказания осуждённой мировой судья руководствовался правилами, предусмотренными частью 1 статьи 62 УК РФ. Несмотря на эти изменения, районный суд пришёл к выводу, что они не влекут изменения размера назначенного наказания. Апелляционную жалобу защитника осуждённой суд оставил без удовлетворения. При этом суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей.

Что это значит на практике по ст. 125 УК

  • Суды вышестоящих инстанций тщательно проверяют мотивировку приговоров, даже если это не приводит к изменению наказания.
  • Ошибки в применении правовых норм (например, статьи 62 УК РФ) или неверное описание обстоятельств преступления могут быть исправлены апелляционной инстанцией.
  • Исправление технических или юридических неточностей в тексте приговора не всегда означает изменение назначенного наказания.
  • Наличие смягчающих обстоятельств, таких как малолетние дети, обязательно должно учитываться судом, но не всегда влечет снижение наказания, если оно уже является минимальным или не самым строгим.
  • Даже если апелляционная жалоба защиты отклонена, суд может изменить приговор по представлению прокурора или по собственной инициативе, если обнаружит нарушения.

Решение: Окуловский районный суд Новгородской области (Новгородская область), дело —, 18.06.2025.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 118 УК
  • ст. 125 УК

Учтённые смягчающие

  • малолетние дети

Что это значит для дела по ст. 125 УК

Похожие решения по ст. 125 УК

Вся практика по ст. 125 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив