Несудимого осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 207 УК и назначили 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а в мотивировке назвал преступление тяжким. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Апелляция исключила признание опьянения отягчающим обстоятельством как не соответствующее требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд исключил указание на тяжкое преступление и указал, что совершённое преступление относится к категории средней тяжести.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что при отсутствии других отягчающих обстоятельств наказание должно назначаться с учётом смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК в пределах ч. 1 ст. 62 УК — не более двух третей от максимального срока лишения свободы. Приняв во внимание и требования ч. 5 ст. 62 УК, суд снизил срок с 3 до 2 лет лишения свободы. Сам вид наказания и условное осуждение по ст. 73 УК суд признал соответствующими ст. 6, 43, 60 УК, обстоятельствам дела и личности осуждённого, поэтому в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- В этом деле апелляция исключила опьянение из отягчающих, признав такое решение суда первой инстанции не соответствующим уголовно-процессуальному закону.
- Когда отягчающих не остаётся, а есть смягчающее по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, срок лишения свободы ограничен двумя третями максимума по ч. 1 ст. 62 УК.
- Ошибочное указание категории преступления в приговоре апелляция исправила.
- Если остаются другие отягчающие обстоятельства, ограничение по ч. 1 ст. 62 УК не действует.
- Исключение отягчающего не отменило условное осуждение и не изменило вид наказания.
Решение: Пермский краевой суд (Пермский край), дело 22-5349/2018, 11 сентября 2018 г.
