Осуждённых приговорили по нескольким статьям, включая сбыт наркотиков (статьи 228.1 УК РФ) и легализацию (отмывание) денег или другого имущества, полученных преступным путём (статья 174.1 УК РФ). Осуждённые подали апелляционные жалобы, обжалуя приговор Советского районного суда города Брянска.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало утверждение защиты о том, что обвинение в легализации не было доказано. Суд апелляционной инстанции согласился, что доказательства, полученные в ходе расследования, не подтверждают умысла осуждённых на совершение данного преступления.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Брянского областного суда, рассматривая апелляционные жалобы, пришла к выводу, что выводы суда первой инстанции относительно легализации (п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то есть не подтверждаются имеющимися доказательствами. Суд указал, что в действиях осуждённых отсутствует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Отсутствие состава преступления, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является основанием для прекращения уголовного дела. Суд воспользовался своим правом, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, на отмену приговора и прекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если вас обвиняют в легализации, необходимо очень внимательно изучать, есть ли в деле доказательства именно вашего умысла на отмывание денег или имущества. Простое распоряжение имуществом, даже если оно получено преступным путём, не всегда равно легализации.
- Этот довод применим, когда обвинение не может доказать, что вы осознавали преступное происхождение денег (имущества) и намеренно совершали действия, направленные на придание им правомерного вида.
- Такой подход может помочь, если суд первой инстанции основывал своё решение на косвенных доказательствах, которые вышестоящий суд счёл недостаточными для подтверждения прямого умысла на легализацию.
- Однако этот довод не сработает, если следствие и суд соберут неопровержимые доказательства, явно указывающие на ваш умысел отмывать деньги, например, сложные финансовые схемы, использование подставных лиц, перевод средств через множество счетов.
- Наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние, малолетние дети, состояние здоровья, положительные характеристики), упомянутых в вводных данных, не стали здесь ключевым основанием для прекращения дела по статье 174.1 УК РФ, но могли повлиять на общее решение суда и его готовность более критично оценивать доводы обвинения.
Решение: Брянский областной суд, дело 22-1690/2018, —.