Советский районный суд г. Брянска 15 октября 2018 года осудил двоих за сбыт наркотиков (пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), покушение на такое преступление (ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и легализацию денежных средств, приобретённых в результате преступления (п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ). Оба осуждённых подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Судебная коллегия Брянского областного суда частично удовлетворила жалобы. Она пришла к выводу, что доказательства, связанные с денежными средствами, приобретёнными в результате преступления, не подтверждают умысла осуждённых на легализацию, а значит, в их действиях отсутствует состав преступления по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что выводы приговора в этой части не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, то есть не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ). При отсутствии состава дело подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Приговор в части осуждения обоих по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменён, производство прекращено, за осуждёнными признано право на реабилитацию (ч. 1 ст. 134 УПК РФ). Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено только по эпизодам сбыта: одному — 10 лет 8 месяцев, другому — 10 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Обвинение в легализации требует доказательств именно умысла; если их нет, осуждение по этой статье может быть отменено.
- Прекращение дела за отсутствием состава даёт право на реабилитацию в этой части.
- Исключение одной статьи ведёт к пересчёту окончательного наказания по совокупности оставшихся преступлений.
- Границы: довод не затрагивает основное обвинение — осуждение за сбыт наркотиков в этом деле осталось в силе.
Решение: Брянский областной суд, дело 22-1690/2018, 19.12.2018.
