Камышинский городской суд Волгоградской области 12 февраля 2020 года осудил человека по части 1 статьи 207 УК к 1 году ограничения свободы. Суд учёл активное способствование раскрытию, признание вины и раскаяние. Среди обязанностей суд возложил на осуждённого обязанность не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Приговор обжаловал прокурор в апелляционном представлении.
Какой довод сработал по ст. 207 УК
Представление прокурора удовлетворено. Суд апелляционной инстанции указал, что такая обязанность не предусмотрена частью 1 статьи 53 УК, а установленный этой нормой перечень ограничений расширению не подлежит. Поэтому указание о ней исключено из резолютивной части приговора.
Почему суд с ним согласился
Возложение обязанности, которой нет в законе, суд признал не соответствующим уголовному закону. В остальном апелляция с первой инстанцией согласилась: назначение ограничения свободы без применения статей 64 и 73 УК мотивировано, наказание соответствует общественной опасности преступления и личности виновного и является справедливым. Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 207 УК
- При назначении ограничения свободы стоит сверить каждое ограничение с перечнем части 1 статьи 53 УК: обязанности вне этого перечня могут быть исключены в апелляции.
- Запрет появляться в общественных местах в состоянии опьянения в этом деле признан не предусмотренным законом.
- Исключение лишней обязанности не меняет ни срока, ни вида наказания — остальные ограничения сохраняются.
- Довод не сработает, если все возложенные ограничения входят в перечень закона.
Решение: Волгоградский областной суд (апелляция), дело 22-1428/2020, 21 апреля 2020 года.
