Апелляция·03.04.2025·дело № 22-418/2025
Осуждённый за управление маломерным судном в состоянии опьянения, повлёкшее смерть человека, получил 5 лет 8 месяцев лишения свободы. Астраханский областной суд по жалобе адвоката признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, применил ст. 64 УК и снизил срок до 3 лет.
ст. 263Смягчение наказания
Астраханский областной суд (Астраханская область)
Кассация·03.04.2025·дело № 77-910/2025
Осуждённая за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере обжаловала приговор в кассации. Суд разделил деяние на два покушения: на 0,45 г — по средней части статьи и на 75 свёртков массой 33,68 г — в крупном размере. Окончательно 7 лет 9 месяцев, мягче прежнего срока.
ст. 228.1Переквалификация действий
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Кассация·03.04.2025·дело № 7у-749/2025
Осуждённый за присвоение обжаловал приговор, которым с него взыскан иск почти на 320 млн рублей. Кассация установила, что суд не разъяснил ему права гражданского ответчика и не дал высказаться по иску. Решение по иску отменено и направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, наказание оставлено прежним.
ст. 160Отмена с новым рассмотрением
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·03.04.2025·дело № 22-444/2025
Хабаровский краевой суд по жалобе адвоката отменил отказ районного суда в отсрочке и отсрочил осуждённой по ч. 3 ст. 264 УК РФ реальное лишение свободы до 14-летия ребёнка. Суд учёл положительную характеристику, интересы малолетнего ребёнка и возмещение потерпевшей 1 000 000 рублей морального вреда.
ст. 82ст. 264Отмена с новым рассмотрением
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)
Апелляция·03.04.2025·дело № 22-547
Женщину осудили по ч. 1 ст. 187 УК РФ. Защита ещё на предварительном слушании просила передать дело по подсудности, но суд отказал без мотивов и не отреагировал на этот довод в прениях. Тульский областной суд признал нарушение существенным, отменил приговор и вернул дело на новое рассмотрение в ином составе.
ст. 187Отмена с новым рассмотрением
Тульский областной суд (Тульская область)
Апелляция·02.04.2025·дело № 22-455/2025
Осуждённому по ч. 1 ст. 303 УК назначили штраф 150 000 рублей. Защитник просил отменить приговор; жалоба не удовлетворена, но Верховный Суд Республики Тыва освободил осуждённого от наказания, так как двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк, а приговор ещё не вступил в силу.
ст. 303Прекращение дела
Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва)
Апелляция·01.04.2025
Приговор Калининского районного суда Тюмени по делу о кражах, грабеже и угоне обжаловали осуждённый и прокурор. Тюменский областной суд отменил приговор по процессуальным основаниям, указав на необходимость обеспечить права сторон, в том числе право осуждённого на защиту, передал дело на новое рассмотрение иным составом и освободил осуждённого из-под стражи.
ст. 158ст. 161ст. 166Отмена с новым рассмотрением
Тюменский областной суд (Тюменская область)
Апелляция·01.04.2025·дело № 22-258
Сахалинский областной суд исключил из осуждения двоих мужчин за вымогательство и грабёж признак «группой лиц по предварительному сговору». Одному из них суд дополнительно признал смягчающим обстоятельством государственные награды. Наказание обоим смягчено: итоговые сроки — 3 года 6 месяцев и 4 года 7 месяцев лишения свободы.
ст. 115ст. 161ст. 163Исключение части обвинения
Сахалинский областной суд (Сахалинская область)
Апелляция·01.04.2025·дело № 1-3/2024
Мировой судья назначил 220 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Доводы жалобы защиты суд отклонил, но установил, что до вступления приговора в силу истёк двухлетний срок давности, и освободил осуждённого от наказания.
ст. 173.2Прекращение дела
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области (Челябинская область)
Апелляция·01.04.2025·дело № 22-1165/2025
Районный суд осудил водителя по ч. 3 ст. 264 УК РФ. По жалобе защитника Волгоградский областной суд отменил приговор и вынес оправдательный: ситуацию создал опасный манёвр неустановленного водителя, а осуждённый, действуя по п. 10.1 ПДД, не имел технической возможности избежать столкновения. Признано право на реабилитацию, дело возвращено для поиска виновного.
ст. 264ОправданиеПрекращение дела
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Апелляция·01.04.2025·дело № 10-2/2026
Апелляционный суд изменил приговор мирового судьи по делу об угрозе убийством: вместо исправительной колонии общего режима осуждённая будет отбывать лишение свободы в колонии-поселении, потому что приговор не обосновал выбор колонии общего режима. Из вводной части также исключены погашенные судимости.
ст. 119Смягчение режима
Дульдургинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край)
Апелляция·01.04.2025·дело № 22-1195/2023
Хабаровский краевой суд изменил приговор по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ: уточнил сведения о прежней судимости и исключил указание, что осуждённый ранее судим за преступления против безопасности движения и вновь совершил такое преступление. Наказание смягчено до 5 месяцев, по совокупности приговоров — до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
ст. 264.3Смягчение наказания
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край)
Кассация·01.04.2025·дело № 77-490/2025
Кассационный суд по представлению прокурора освободил осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 231 УК РФ за истечением срока давности, прекратил дело по эпизоду с наркотиками в значительном размере и смягчил наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев. Окончательно — 7 лет 6 месяцев со штрафом 10 000 рублей.
ст. 222.1ст. 223ст. 228ст. 231Прекращение делаСмягчение наказания
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·01.04.2025·дело № 22-24/2025
Балтийский флотский военный суд изменил приговор за дезертирство (ч. 3 ст. 338 УК РФ): с применением ст. 64 УК РФ срок снижен с шести до двух лет лишения свободы. Категория преступления изменена с особо тяжкого на тяжкое, колония строгого режима заменена общим, время под стражей зачтено по льготному расчёту.
ст. 338Смягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Балтийский флотский военный суд (Калининградская область)
Апелляция·31.03.2025
Двоих осудили по ч. 2 ст. 293 УК РФ к одинаковым срокам — по 2 года 6 месяцев условно, хотя одному из них суд учёл явку с повинной и применил ч. 1 ст. 62 УК РФ. По представлению гособвинителя апелляция снизила этому осуждённому срок до 2 лет 5 месяцев из-за нарушения принципа дифференциации наказания.
ст. 293Смягчение наказания
Забайкальский краевой суд (Забайкальский край)
Апелляция·31.03.2025·дело № 22-276/2025
По жалобе защитника апелляция отменила обвинительный приговор по ч. 2 ст. 292 УК РФ, переквалифицировала действия на ч. 1 ст. 292 УК РФ — преступление небольшой тяжести с двухлетним сроком давности. Поскольку два года прошли и осуждённый согласился, дело прекращено за истечением срока давности.
ст. 292Прекращение дела
Рязанский областной суд (Рязанская область)
Апелляция·31.03.2025·дело № 10-3/2025
Осуждённый по ч. 1 ст. 260 УК РФ и его защитник обжаловали приговор мирового судьи. Апелляция отказала в оправдании и в прекращении дела за давностью, сославшись на позицию Конституционного Суда, но освободила осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
ст. 260Прекращение дела
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края (Забайкальский край)
Апелляция·31.03.2025·дело № 22-108/2025
Апелляция изменила приговор двоим осуждённым: у одного из квалификации дачи взятки исключён признак «через посредника», он освобождён от штрафа 150 000 рублей по ст. 138.1 УК РФ с учётом времени в СИЗО, а 3 года лишения свободы признаны условными. Второму 2 года по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ также назначены условно.
ст. 138.1ст. 291ст. 291.1Исключение части обвиненияСмягчение режима
Магаданский областной суд (Магаданская область)
Апелляция·28.03.2025
Ставропольский краевой суд по жалобам осуждённого и адвоката отменил отказ Георгиевского городского суда освободить осуждённого от наказания в связи с болезнью. Первая инстанция рассмотрела ходатайство по существу, не решив вопрос о соединении с аналогичным материалом, — это признано существенным нарушением. Материал направлен на новое рассмотрение.
ст. 81ст. 105ст. 167ст. 222.1ст. 223.1Отмена с новым рассмотрением
Ставропольский краевой суд (Ставропольский край)
Апелляция·28.03.2025·дело № 22-220/2025
Апелляция изменила приговор по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ: исключила рецидив как отягчающее обстоятельство и ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчила лишение свободы до 1 года 6 месяцев, а запрет на администрирование сайтов и размещение материалов в интернете — до 2 лет 10 месяцев. Окончательно — 1 год 6 месяцев в колонии-поселении и запрет на 3 года 10 месяцев.
ст. 280.3Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Камчатский краевой суд (Камчатский край)
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
