Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Первый приговор по ст. 330.2 УК РФ (штраф 7000 рублей) отменили по жалобам защиты из-за процессуальных нарушений. При новом рассмотрении мировой судья назначил штраф 10 000 рублей. Апелляция снизила штраф до 7000 рублей: ухудшать положение осуждённого было нельзя.
Приговор по ч. 1 ст. 171.3 УК обжаловал защитник, прося оправдания. Апелляция обнаружила, что в приговоре нет даты и места его постановления, а исправить это отдельным постановлением спустя месяц было нельзя. Приговор отменён, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Мужчину осудили по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как ранее судимого за пьяную езду. Прокурор просил вернуть дело прокурору, но апелляция пошла дальше: прежняя условная судимость к моменту поездки погасилась по окончании испытательного срока. Приговор отменён, дело прекращено за отсутствием состава, признано право на реабилитацию.
Осуждённому за покушение на сбыт наркотиков в крупном размере назначили 10 лет — максимум с учётом правил о покушении и смягчающих. Кассация признала смягчающими частичное признание вины и раскаяние и указала, что при иных смягчающих максимум назначать нельзя. Срок снижен до 9 лет 9 месяцев.
Осуждённой за преступления средней тяжести суд назначил колонию общего режима, не объяснив почему. По жалобе осуждённой и представлению прокурора кассация определила колонию-поселение и пересчитала зачёт времени под стражей и отбытого срока по льготным коэффициентам.
По представлению заместителя прокурора Москвы кассация переквалифицировала оконченный сбыт наркотиков на покушение, признала новые смягчающие обстоятельства — семейное и трудное материальное положение, содействие следствию — и смягчила наказание обоим осуждённым. Решение о вещдоках отменено и направлено на новое рассмотрение.
Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 139 УК РФ. В апелляции потерпевшие заявили о примирении и заглаживании вреда, прокурор дополнил представление. Городской суд отменил приговор и прекратил дело по ст. 25 УПК РФ, жалобу адвоката оставив без удовлетворения.
Владимирский областной суд по представлению прокурора изменил приговор по ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 163 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Признаны смягчающими частичное признание вины, раскаяние, пятеро малолетних детей и публичные извинения. Наказание снижено, окончательно — 3 года 10 месяцев колонии общего режима.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) по жалобе защитника переквалифицировал действия осуждённого с ч. 1 ст. 285 на ч. 1 ст. 293 УК РФ, назначил штраф 18 000 рублей и освободил от него за истечением срока давности. В оправдании, о котором просила защита, отказано.
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики по жалобе адвоката и осуждённого исключил из приговора по ч. 2 и ч. 3 ст. 234 УК РФ признаки незаконных приобретения, перевозки и пересылки сильнодействующих веществ. Из-за уменьшения объёма обвинения наказание смягчено обоим осуждённым: основному — до 3 лет 8 месяцев строгого режима.
Кировский областной суд частично удовлетворил жалобу защитника: наказание по п. «б» ч. 4 ст. 150 УК РФ признано чрезмерно суровым и снижено с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 6 месяцев. Окончательно — 2 года колонии общего режима и штраф 15 000 рублей. По остальным преступлениям наказание не изменено.
Кемеровский областной суд изменил приговор бывшим сотрудникам правоохранительных органов по ч. 1 ст. 286 и другим статьям. Одному признано смягчающим совершение преступления в силу служебной зависимости, и с учётом стражи и домашнего ареста запрет занимать должности снижен до 3 лет. Из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ исключено приобретение патронов.
Прокурор обжаловал приговор по ст. 291.1 УК РФ, добиваясь конфискации денег, переданных в ходе оперативного мероприятия. Саратовский областной суд в этом отказал, а сам с учётом задержания и домашнего ареста снизил штраф до 1 300 000 рублей. С осуждённого взыскано 4094 рубля издержек.
Осуждённый по ст. 116, ч. 1 ст. 116.1 и ч. 1 ст. 119 УК РФ обжаловал приговор и умер до рассмотрения жалобы. Тюменский областной суд жалобу отклонил, но приговор отменил и прекратил дело в связи со смертью осуждённого: доказательства вины оценены верно, оснований для реабилитации нет.
Осуждённый за дачу взятки в крупном размере получил срок в пределах санкции. По жалобе адвоката кассация сочла наказание несправедливым и, учтя явку с повинной, активное способствование расследованию, признание вины, иждивенцев и здоровье, применила ст. 64 УК РФ и снизила срок до 5 лет.
Мировой судья осудил человека по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Установив, что он добровольно сообщил о преступлении и показал на месте, где предмет, использованный как оружие, суд не признал это смягчающим. Апелляция по представлению прокурора исправила это и снизила наказание до 200 часов обязательных работ.
Новосибирский областной суд по жалобе осуждённого освободил его от наказания по ст. 158.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Преступление небольшой тяжести, с его совершения прошло более двух лет, приговор ещё не вступил в силу, а уклонения от дознания и суда не было. Из приговора исключено наказание по совокупности по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Мировой судья осудил ранее судимого человека за кражу условно. По представлению прокурора апелляция признала смягчающими активное способствование расследованию, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, снизила срок до 1 года 5 месяцев и исключила из приговора одну из судимостей.
Бывшего сотрудника уголовно-исполнительной системы оштрафовали на 60 000 рублей за халатность: осуждённый к принудительным работам не прибыл в исправительный центр и совершил новые преступления. Апелляция оправдала его: он был в отпуске, затем уволен, конкретные нарушенные обязанности не указаны, причинная связь не доказана.
Верховный Суд Республики Башкортостан отменил приговор по ч. 4 ст. 264 УК РФ и оправдал осуждённого. Суд счёл, что нарушения Правил дорожного движения, вменённые водителю, не находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего: его автомобиль не двигался и контакта, приведшего к смерти, не имел.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
