Колония-поселение вместо общего режима: суд не мотивировал выбор колонии

Мировой судья осудил женщину за угрозу убийством (ч. 1 ст. 119 УК РФ) к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор обжаловали осуждённая (апелляционной жалобой) и прокурор (апелляционным представлением). Районный суд как суд апелляционной инстанции удовлетворил представление прокурора, а жалобу осуждённой оставил без удовлетворения, при этом изменил приговор в пользу осуждённой.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

Основание изменения — в приговоре нет обоснования, почему осуждённой назначена исправительная колония общего режима. Второе изменение — из вводной части приговора исключены две прежние судимости, которые на момент преступления уже были погашены (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляционный суд указал: если в случае, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима, он должен мотивировать своё решение. Раз приговор такого обоснования не содержит, осуждённая должна отбывать наказание в колонии-поселении. Исключение погашенных судимостей срок наказания не снизило: суд отметил, что мировой судья эти судимости при определении срока не учитывал и на вид рецидива они не влияют.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

• Если по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд выбрал колонию общего режима вместо колонии-поселения, стоит проверить, объяснил ли он в приговоре причины этого выбора.
• В этом деле отсутствие такого объяснения само по себе привело к замене колонии общего режима на колонию-поселение.
• Довод не сработает, если суд в приговоре мотивировал выбор колонии общего режима обстоятельствами, указанными в законе.
• Довод меняет только место отбывания наказания, а не срок.
• Исключение погашенных судимостей не снижает наказание, если суд не учитывал их при назначении срока.

Решение: Дульдургинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край), дело 10-2/2026, 01.04.2025.