Приговор по ч. 1 ст. 187 УК отменён: суд не мотивировал отказ передать дело по подсудности

Районный суд осудил женщину по ч. 1 ст. 187 УК РФ к лишению свободы. Приговор обжаловали адвокат (жалоба с дополнениями) и прокурор (представление).

Какой довод сработал по ст. 187 УК

Сработал процессуальный довод защиты о подсудности (какой суд вправе рассматривать дело). Защита указывала, что подразделений банков, связанных с обвинением, в Зареченском районе нет, а конкретные места сбыта не установлены, и просила передать дело в другой суд.

Почему апелляция с ним согласилась

Областной суд отметил, что на предварительном слушании районный суд отказал в этом ходатайстве, сославшись лишь на то, что доводы защиты — предмет судебного разбирательства, и фактически не мотивировал своё решение. В прениях защитник снова указал на нарушение, но реакции суда не последовало. Коллегия признала рассмотрение дела этим судом нарушением УПК РФ, существенным и повлиявшим на исход дела. Приговор отменён, дело передано на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в ином составе. Доводы жалобы о неправильном применении уголовного закона коллегия не рассматривала — их оценят при новом рассмотрении.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 187 УК

• Ходатайство о передаче дела по подсудности суд должен разрешить с мотивами, а не откладывать «до разбирательства».
• Полезно повторять довод о подсудности и в прениях: в этом деле суд апелляции учёл, что защита возвращалась к нему.
• Отмена по процессуальному основанию не означает оправдания: дело рассмотрят заново, и исход не предрешён.
• Довод не сработает, если суд мотивированно ответил на ходатайство и подсудность определена верно.

Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-547, 03.04.2025.