Осуждённый ранее был признан виновным по ч. 1 ст. 280.3 Уголовного кодекса РФ (публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий). Приговором городского суда ему было назначено наказание.
Что обжаловалось
На приговор городского суда были поданы апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба адвоката. Доводы жалобы в акте не приведены, но исходя из решения суда, они касались законности и справедливости назначенного наказания, в частности, наличия рецидива и применения статьи 68 УК РФ.
Что решил суд
Камчатский краевой суд приговор Петропавловск-Камчатского городского суда изменил. Суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений и признании его отягчающим обстоятельством, а также ссылку на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. В результате этого было смягчено основное наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов, а также с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», было смягчено до 2 лет 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ (назначение наказания по совокупности приговоров) окончательно осуждённому было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением на 3 года 10 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и каналов, а также с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет». В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Если суд неправильно установил рецидив преступлений (то есть, повторное совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление), это может быть основанием для изменения приговора.
- Ошибка суда в применении статьи 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений) также является существенным нарушением, влияющим на размер наказания.
- Даже если прокурор или адвокат обжалуют приговор, и часть их доводов не будет удовлетворена, суд апелляционной инстанции всё равно может найти ошибки и изменить приговор в лучшую для осуждённого сторону.
- Состояние здоровья осуждённого может быть учтено судом как смягчающее обстоятельство при пересмотре дела.
- Внимательное изучение приговора на предмет правильности применения всех статей УК РФ, особенно тех, что касаются отягчающих обстоятельств и порядка назначения наказания, имеет решающее значение.
Решение: Камчатский краевой суд (Камчатский край), дело 22-220/2025, 28.03.2025.