Кассация·11.03.2025·дело № 77-578/2025
Двое осуждённых за разбой обжаловали приговор Мещанского районного суда. Суды не признали их явки с повинной смягчающими, потому что в суде осуждённые отрицали их содержание. Кассация сочла это нарушением закона, признала явку с повинной по ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизила каждому итоговый срок до 8 лет 4 месяцев.
ст. 162Смягчение наказания
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Кассация·11.03.2025·дело № 77-617/2025
Осуждённую по ст. 228.1 УК РФ задержали оперативники 24 февраля 2022 года, а протокол задержания оформили на следующий день. Суд не зачёл первый день. Второй кассационный суд по жалобе осуждённой зачёл его в срок лишения свободы из расчёта день за день колонии общего режима.
ст. 228.1Пересчёт срока под стражей
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Кассация·11.03.2025·дело № 77-762/2025
Осуждённый по ч. 4 ст. 111 и двум эпизодам п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обжаловал приговор. Кассация установила, что две судимости 2017 года на момент преступлений были погашены, исключила их и смягчила наказание за каждое преступление и по совокупности — до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.
ст. 111ст. 158ст. 318Смягчение наказания
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·11.03.2025·дело № 22-145/2025
Ранее не судимого осудили по ч. 1 ст. 199.2 УК к штрафу 250 000 рублей. По жалобам защитников апелляция отменила приговор из-за нарушений, которые нельзя устранить во второй инстанции, и вернула дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Довод защиты о том, что дебиторская задолженность не может быть предметом этого преступления, суд отклонил.
ст. 199.2Отмена с новым рассмотрением
Камчатский краевой суд (Камчатский край)
Апелляция·11.03.2025·дело № 10-13/2025
Мировой судья признал явку с повинной и активное способствование расследованию, но не применил ч. 1 ст. 62 УК. По представлению прокурора апелляция применила это правило, снизила наказание до 7 месяцев лишения свободы, а окончательное — до 4 лет 4 месяцев.
ст. 115Смягчение наказания
Шилкинский районный суд Забайкальского края (Забайкальский край)
Апелляция·11.03.2025·дело № 22-48/2025
Верховный Суд Чеченской Республики, частично удовлетворив представление прокурора и жалобу защитника, исключил из обвинения по ч. 3 ст. 234 УК признак незаконного приобретения сильнодействующих веществ и показания двух свидетелей-полицейских. Наказание смягчено до 6 месяцев лишения свободы, мера пресечения отменена, так как срок уже отбыт.
ст. 234Смягчение наказанияИсключение части обвинения
Верховный Суд Чеченской Республики (Чеченская Республика)
Апелляция·10.03.2025·дело № 22-1120/2025
Районный суд отказал осуждённому за получение взятки в снятии судимости. Ростовский областной суд по его жалобе признал мотив отказа не основанным на законе, отменил постановление и сам снял судимость, учтя положительные характеристики и безупречное поведение после освобождения.
ст. 86ст. 290Отмена с новым рассмотрением
Ростовский областной суд (Ростовская область)
Апелляция·10.03.2025·дело № 22-880/2025
Волгоградский областной суд переквалифицировал действия двух осуждённых с ч. 3 ст. 234 УК РФ на покушение (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ) и назначил каждому 2 года 5 месяцев, окончательно — 7 лет 1 месяц и 2 года 6 месяцев. Конфискация телефона отменена: в приговоре не описано его использование в преступлении. Зачтены время домашнего ареста и стражи.
ст. 234Переквалификация действийПересчёт срока под стражей
Волгоградский областной суд (Волгоградская область)
Апелляция·10.03.2025
Осуждённый за грабёж по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК к 2 годам колонии общего режима обжаловал приговор 2007 года. Верховный Суд Республики Тыва установил, что срок давности по этому тяжкому преступлению истёк, освободил его от назначенного наказания и отменил заключение под стражу.
ст. 161Прекращение дела
Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва)
Апелляция·10.03.2025·дело № 22-847/2025
Кемеровский областной суд, частично удовлетворив представление прокурора, квалифицировал действия осуждённой по ст. 322.3 УК РФ в редакции закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года. Вместо 1 года лишения свободы назначены исправительные работы на 8 месяцев с удержанием 10% заработка, условно с испытательным сроком 1 год.
ст. 322.3Переквалификация действийСмягчение режима
Кемеровский областной суд (Кемеровская область)
Кассация·06.03.2025·дело № 77-950/2025
Двоих осудили по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищение 4 125 351 рубля. Кассационный суд указал, что сумма не превышает шести миллионов рублей и не образует особо крупный размер, переквалифицировал действия на ч. 2 ст. 159.4 УК РФ (преступление небольшой тяжести) и освободил осуждённых от уголовной ответственности, так как двухлетний срок давности истёк ещё до приговора.
ст. 159ст. 159.4Прекращение делаПереквалификация действий
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Апелляция·06.03.2025·дело № 22-349/2025
Курганский областной суд по жалобе осуждённого отменил отказ районного суда в замене неотбытой части наказания. Снятые и погашенные взыскания не могут быть единственным основанием отказа, злостным нарушителем осуждённый не признавался, администрация колонии замену поддержала. Остаток срока заменён принудительными работами на 1 год 3 месяца 21 день.
ст. 80ст. 222ст. 226ст. 317УДО и замена наказания
Курганский областной суд (Курганская область)
Апелляция·06.03.2025·дело № 22-230/2025
Ранее не судимого осудили по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ. Потерпевший сообщил, что ущерб возмещён в достаточном для него размере, претензий нет, и просил прекратить дело. Апелляционный суд отменил приговор и прекратил дело за примирением сторон.
ст. 167Прекращение дела
Астраханский областной суд (Астраханская область)
Апелляция·06.03.2025·дело № 10-1/2025
Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 119 УК РФ. По жалобе осуждённого и защитника апелляционный суд отменил приговор и прекратил дело за примирением: потерпевшие добровольно просили об этом, вред заглажен, в том числе извинениями, осуждённый впервые привлекался за преступление небольшой тяжести и раскаялся.
ст. 119Прекращение дела
Княгининский межрайонный суд Нижегородской области (Нижегородская область)
Апелляция·06.03.2025·дело № 22-51/2025
Верховный Суд Республики Калмыкия по жалобам осуждённых и защитников изменил приговор по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Из приговора исключены показания трёх человек и обвинение в части 325 пачек сигарет на 36 400 рублей. Одному осуждённому срок снижен до 1 года 5 месяцев (по совокупности приговоров — 2 года 4 месяца) и расширен зачёт, другому снижен штраф до 430 000 рублей.
ст. 171.1Прекращение делаСмягчение наказанияПересчёт срока под стражей
Верховный Суд Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
Верховный Суд·06.03.2025·дело № 4-УД24-56-К1
Верховный Суд РФ по жалобе осуждённого признал смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребёнка — свидетельство о рождении представили уже после приговора. Наказание за разбой снижено до 9 лет 10 месяцев, за мошенничество — до 6 лет 10 месяцев, окончательно — 11 лет 6 месяцев. От наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ осуждённый освобождён за давностью.
ст. 159ст. 162ст. 325Смягчение наказания
Верховный Суд Российской Федерации
Апелляция·05.03.2025·дело № 10-3/2025
Мировой судья назначил по ч. 1 ст. 167 УК 270 часов обязательных работ. По жалобе адвоката районный суд отменил приговор и прекратил дело за примирением сторон: преступление небольшой тяжести совершено впервые, вред заглажен, осуждённый примирился с потерпевшей.
ст. 161ст. 167ст. 228Прекращение дела
Тандинский районный суд Республики Тыва (Республика Тыва)
Апелляция·05.03.2025·дело № 22-412
Районный суд отказал в УДО осуждённому по ч. 3 ст. 290 УК, отбывавшему принудительные работы. По жалобе адвоката Воронежский областной суд отменил отказ и освободил его условно-досрочно на неотбытые 10 месяцев 27 дней: отбыто больше половины срока, есть благодарность и поощрение, взысканий не было.
ст. 79ст. 290Прекращение дела
Воронежский областной суд (Воронежская область)
Апелляция·05.03.2025·дело № 22-514/2025
Ранее судимого мужчину осудили за кражу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. По представлению прокурора апелляция исключила из приговора судимость 2019 года, смягчила наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы и убрала из доказательств два постановления о вещественных доказательствах, которые не оглашались в суде.
ст. 158Смягчение наказанияИсключены отдельные указания из приговора
Томский областной суд (Томская область)
Кассация·04.03.2025·дело № 77-223/2025
Осуждённого за повреждение почвенного покрова на территории национального парка при добыче полезных ископаемых признали виновным по ст. 262 УК РФ. Кассация отменила приговор и апелляционное постановление и прекратила преследование за отсутствием состава: не установлено, мог ли он осознавать, что работает в парке по незаконно выданной лицензии. Признано право на реабилитацию.
ст. 262Прекращение дела
Пятый кассационный суд общей юрисдикции
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
