Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 223 (изготовление боеприпасов), ч. 1 и ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УК РФ; апелляция приговор оставила в силе. В кассацию обратились первый заместитель прокурора края (кассационным представлением), а также осуждённый и его адвокат (кассационными жалобами). Кассационный суд удовлетворил представление прокурора и изменил приговор в пользу осуждённого, а жалобы защиты отклонил.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Основание — истечение сроков давности уголовного преследования по части эпизодов. По ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 231 УК РФ осуждённый освобождён от наказания в порядке ч. 8 ст. 302 УПК РФ. Дело по эпизоду незаконного изготовления и хранения наркотических средств в значительном размере прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
По изготовлению боеприпасов приговор установил период с 15.04.2018 по 22.07.2022. Суд указал, что такой интервал не исключает совершение преступления в период с 25.04.2018 по 30.09.2018, а значит, не исключает истечение срока давности на момент приговора и его вступления в силу. Суд сослался на ст. 14 УПК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ. С учётом этих изменений наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков в крупном размере) смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности ч. 1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей в колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Стоит проверить, истекли ли сроки давности по каждому эпизоду к моменту приговора и его вступления в силу.
- Если приговор указывает широкий период совершения преступления, в этом деле суд истолковал его в пользу осуждённого: раз нельзя исключить истечение давности, осуждённый освобождается от наказания.
- Истечение давности не снимает осуждение по эпизодам, где срок не истёк: здесь наказание по ч. 1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ сохранилось.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание: осуждённый остаётся признанным виновным в этих эпизодах.
Решение: Девятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-490/2025, 01.04.2025.
